今年7月1日，國務院新制定的《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)將正式實施。比照其他領域中的保險問題，機動車交通事故責任強制保險更多地體現了作為社會保險所應具有的強制性和責任性。
　　
　　投保與承保的強制性
　　
　　根據《條例》第二條的規定，在我國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《交通法》)的規定投保機動車交通事故責任強制保險。在隨后的第四條、第三十九條以及第四十條又進一步規定，對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術檢驗機構不得予以檢驗。上路行駛的機動車未放置保險標志的，公安機關的交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供保險標志或者補辦相應手續，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。

　　相對應地，機動車交通事故責任保險的強制性也體現在對承保的規定上。《條例》第十條、第十四條規定，投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同：但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務的除外。《條例》第三十八條規定，保險公司違反條例規定，有拒絕或者拖延承保強制保險的行為以及違反規定解除強制保險合同的行為的，由保監會責令改正，并處5萬元以上30萬元以下罰款，可以限制業務范圍、責令停止接受新業務或者吊銷經營保險業務許可證。

　　可見，《條例》通過對保險人(保險公司)與被保險人(機動車車主)強制投保與承保的規定來保護交通事故中的受害第三者的利益。在此三方利益主體中，交通事故的第三者處于明顯劣勢地位。因此，《條例》又進一步規定，在交通事故發生后，如果搶救費用超過保險責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者是肇事后逃逸的，將由“道路交通事故社會救助基金”先行墊付超支部分或者全部搶救費用及喪葬費用。救助基金的來源主要有三部分，包括按規定從機動車強制險的保險費中提取、機動車繳納救助基金費及其他罰款收入。目前，保險公司的車險保費收入已經占到財產險業務總額的54.74%，成為產險業保費增長的主要來源，而第三者責任險則是車險的兩個主要險種之一。強制對機動車輛執行第三者責任險，保險公司就可得到一份固定的保費收入，但作為商業保險的三者險，目前好像遠遠沒有起到它該起的作用。

　　理賠程序的強制性

　　按照保險法原理及保險公司傳統的理賠方式，保險公司理賠時只看交通部門的責任認定書。如果交通部門認定投保人承擔事故責任，保險公司一般會理賠；如果交通部門認定投保人沒有責任，保險公司則不負責理賠。但是按照《交通法》和《條例》的規定，機動車一方即使沒有事故責任，也應當承擔損害賠償責任。這就出現了機動車一方投保后，在交通事故中雖然不承擔事故責任，但也需賠償對方損失的情形。在司法實踐中，自《交通法》實施以來，有相當一批機動車駕駛員手持100%的賠償認定書，這里面有在交通事故中責任為零的或負次要責任的，但他們均遇到了保險公司的拒賠和部分理賠問題。

　　這里先介紹一個發生在《交通法》頒布以前的真實案例：甲向保險公司投保了機動車第三者責任險。某日，甲同其兄乙各駕一車在高速公路行駛，在此過程中甲所駕車輛發生故障，便讓其兄乙進行修理。在修理完畢后，甲在以為乙已上車的情況下開車行駛，致使實際上仍在車下修理的乙當場死亡。對此事故，交警認定雙方皆無過錯。甲要求保險公司賠付，保險公司以甲無責任為由拒賠。該案仲裁員在審理此案中也遇到了困境，畢竟機動車第三者責任險系責任保險，而如果裁決不賠，在本案中對投保人又顯失公平。最終本案以調解結案，保險公司承擔50%的責任。這一個案從一個側面反映了機動車第三者責任險存在的一個焦點問題，即無責是否賠付，這種情況是否屬于保險公司理賠的范圍。而如果依照《條例》第二十一條的規定，被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。可見，《條例》的這一規定便于厘清賠付主體與賠付范圍，也凸現了機動車交通事故責任強制保險作為社會保險的強制性和責任性。

　　《條例》第二十九條對保險公司進行實地理賠的時間進行了限制規定，保險公司應當自收到被保險人提供的證明和資料之日起5日內，對是否屬于保險責任作出核定，并將結果通知被保險人；對不屬于保險責任的，應當書面說明理由；對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償保險金的協議后10日內，賠償保險金。客觀上，《條例》對保險公司作出這樣的規定，有利于加快保險賠償金發放，最大限度地保護了被保險人的利益。

　　解保通知的強制性

　　《條例》在第十四條、第十五條規定，保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務的除外。保險公司解除合同前，應當書面通知投保人，投保人應當自收到通知之日起5日內履行如實告知義務，投保人在上述期限內履行如實告知義務的，保險公司不得解除合同。對于違反規定解除機動車交通事故責任強制保險合同的，《條例》第三十八條規定，將由保監會責令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節嚴重的，可以限制業務范圍、責令停止接受新業務或者吊銷經營保險業務許可證。

　　《條例》的上述規定體現了《保險法》作為民商法領域的重要分支所體現出的公平原則。投保人在享受保險保障的同時，也必須履行如實告知的義務。同時，保險公司的行為也受到法律約束。《條例》第十四條規定，對于保險公司解除保險合同的條件只有一個，即“投保人對重要事項未履行如實告知義務”。這樣，對交通事故中的雙方的權益分配就取得了一定的平衡。

　　當然，在《條例》彰顯機動車交通事故責任強制保險的強制性與責任性的同時，也體現了保險利益分配的合理與適度。如《條例》中也同時規定了保監會在審批保險費率時，可以聘請有關專業機構進行評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。被保險機動車沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內，被保險機動車仍然沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當繼續降低其保險費率，直至最低標準。被保險機動車發生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應當在下一年度提高其保險費率。多次發生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發生重大道路交通事故的，保險公司應當加大提高其保險費率的幅度。在道路交通事故中被保險人沒有過錯的，不提高其保險費率。

　　強制保險，是經法律約束必須購買的保險。《條例》中進行保險相關費率聽證的規定，有利于保證車主與保險公司雙方的利益。而費率與出險率掛鉤的規定，也體現出行政法規中“獎優罰劣”的原則。但同時，我們應當注意到，聽證雖然保證了公正，但在效率的追求上是有所欠缺的。強制保險要解決廣泛覆蓋的問題，特點應是低費率，讓各種車型的車主都能夠接受，并制定合理的有區別的價格。這不僅可以避免許多低價位的車主交不起的現象，也會使各保險公司更多地在加強服務上下工夫。