【案情介紹】
宣漢縣峰城鎮(zhèn)盛源磚廠是一家未經(jīng)依法核準(zhǔn)登記的企業(yè)。2002年7月，該廠工人向某在清洗攪拌機(jī)時(shí)，被他人開動(dòng)攪拌機(jī)致傷，2003年初治療終結(jié)，同年5月，向某被認(rèn)定為工傷，8月，又因上述磚廠未依法核準(zhǔn)登記被撤銷工傷認(rèn)定。11月宣漢縣人民政府根據(jù)向某提出的行政復(fù)議申請(qǐng)作出了：廢止工傷認(rèn)定，向某可按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的相關(guān)規(guī)定主張盛源磚廠給予一次性賠償?shù)男姓䦶?fù)議決定。2004年2月，向某被市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘。經(jīng)與盛源磚廠多次協(xié)商、調(diào)解無果，向某依法向宣漢縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
【案例分析】
本案涉及勞動(dòng)者在無營業(yè)執(zhí)照的單位打工造成工傷事故,是否享受工傷保險(xiǎn)待遇的問題。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條規(guī)定：“營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依登記、備案的單位以及被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷待遇……”。《工傷保險(xiǎn)條例》擴(kuò)大了用人單位和勞動(dòng)者的外延，將非法用工主體納入調(diào)整范圍，加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。可見，勞動(dòng)者在沒有營業(yè)執(zhí)照的單位打工造成工傷，同樣享受工傷保險(xiǎn)待遇。只有辦理了營業(yè)執(zhí)照的單位，才具備用工資格，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照的單位用工就不具備用工資格，屬非法用工。本案中，磚廠沒有在工商行政管理部門核準(zhǔn)登記辦理營業(yè)執(zhí)照，就生產(chǎn)經(jīng)營并招用了勞動(dòng)者，其用工行為屬非法用工。磚廠雖然不具備用工的主體資格，但并不改變它與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。向某在磚廠做工，雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但與磚廠形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。向某在工作中受到事故傷害致殘，屬《工傷保險(xiǎn)條例》中職工的范圍，應(yīng)享受并由用工單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇。
【案例啟示】
非法用工和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題的存在，是勞動(dòng)關(guān)系不和諧的突出表現(xiàn)，一方面用工主體逃避法律義務(wù)，而實(shí)際上卻加大了用工主體承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椴还苁欠袷欠欠ㄓ霉ぃ灰性谑聦?shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而相對(duì)于合法用工來說，非法用工救濟(jì)的渠道比較單一，用工主體要承擔(dān)絕大部分責(zé)任，社會(huì)救濟(jì)如工傷保險(xiǎn)等無法分擔(dān)責(zé)任。一句法律諺語說的好：“任何人不得從自己的違法行為中獲利”，這體現(xiàn)了法律的公平正義精神。另一方面，勞動(dòng)者在務(wù)工中，應(yīng)當(dāng)提高自己的法律和自我保護(hù)意識(shí)，選擇正規(guī)企業(yè)，并簽訂勞動(dòng)合同，盡量避免自己的權(quán)利受到侵害，再就是各主管部門要加大監(jiān)察力度，有效規(guī)范非法用工和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系行為，才能促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立，才能切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。