一、問題的提出
不久前，我接收了一個姓黃的工傷職工的委托，代理其要求所在單位支付工傷保險待遇的二審訴訟。通過聽其陳述、查看有關(guān)材料得知：黃某是深圳市某科技公司（以下稱科技公司）的機電維修工，于2005年11月29日晚上9時30分許在上班時不慎傷到左眼，經(jīng)深圳市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，深圳市勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘。因科技公司沒有為黃某買社保，黃某要求科技公司支付工傷保險待遇時發(fā)生爭議，雙方協(xié)商不成，黃某向深圳市勞動爭議仲裁委員會申訴。雙方因?qū)χ俨貌脹Q不服，均向深圳市福田區(qū)人民法院起訴。后雙方對一審判決不服，又均向深圳市中級人民法院提起上訴。黃某受傷前的日工資標(biāo)準(zhǔn)為76元，受傷前三個月即2005年9月、10月、11月分別出勤30天、31天、30天。這三個月的實發(fā)工資分別為2875.5元、3118元、3278元，平均為3090.5元。黃某要求按照3090.5元作為計算工傷保險待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)，而科技公司則認(rèn)為應(yīng)按1976元（76×26）的標(biāo)準(zhǔn)計算。那么黃某工傷保險待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)當(dāng)如何確定呢？
二、各方的觀點及其理由
科技公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照1976元計算，理由是黃某每天的工資為76元，按照每月26天計算。
勞動仲裁裁決認(rèn)定黃某受傷前三個月的平均應(yīng)發(fā)工資為2356元，并認(rèn)為應(yīng)以此作為標(biāo)準(zhǔn)核算黃某的一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金。其認(rèn)定的理由是黃某受傷前三個月的工資均為1976元，實際出勤天數(shù)為26天（1976/76），依照法律規(guī)定計算，申訴人該三個月的平均應(yīng)發(fā)工資應(yīng)是2356元[（76 ×23 +76×3×2+76×22+76×4×2+76×18+76×8×2）/3]。
一審判決認(rèn)定計算黃某工傷待遇的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1976元，其認(rèn)定理由是計算工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)為受傷前十二個月平均繳費工資，該繳費工資應(yīng)不包括加班工資，黃某2007年1月份工資表上載明的日工資為80元，其月工資應(yīng)為1740元（80×21.75），但科技公司認(rèn)可黃某的月工資為1976元，本院予以確認(rèn)，并以此作為計算被告工傷待遇的月工資標(biāo)準(zhǔn)。
三、有關(guān)法律規(guī)定及對各方觀點的分析
《工傷保險條例》第61條第3款規(guī)定：本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前１２個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資３００％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的３００％計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資６０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的６０％計算。
第10條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。
用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積。
原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號）第53條規(guī)定：勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資。工資是勞動者勞動收入的主要組成部分。
國家統(tǒng)計局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第3條規(guī)定：工資總額，是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。第4條規(guī)定：工資總額由下列六個部分組成：（1）計時工資；（2）計件工資；（3）獎金；（4）津貼和補貼；（5）加班加點工資；（6）特殊情況下支付的工資。
從以上規(guī)定可以看出，用于計算工傷保險待遇的“本人工資”應(yīng)為本人的工資總額，即應(yīng)包括加班工資在內(nèi)。一審判決認(rèn)為計算工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的工資中不包括加班工資，屬于適用法律錯誤。而且其認(rèn)為應(yīng)按黃某2007年1月工資表上載明的日工資為計算標(biāo)準(zhǔn)，在時間上也是錯誤的，應(yīng)以黃某受傷前十二個月的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)。仲裁裁決認(rèn)為應(yīng)按黃某受傷前三個月平均應(yīng)發(fā)工資為計算工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)，無疑是正確的（根據(jù)其計算公式，該應(yīng)發(fā)工資中包含了加班工資）。但由于其認(rèn)定黃某受傷前三個月的實際出勤天數(shù)為26天，與事實不符，而且其通過月工資和日工資標(biāo)準(zhǔn)倒算得出實際出勤天數(shù)，也是錯誤的。事實上，黃某受傷前三個月即2005年9、10、11三個月實際出勤天數(shù)分別為30天、31天、30天，該事實有黃某提供的該三個月的工資條及科技公司提供的2005年9-12月工資表、考勤表為證。
根據(jù)黃某的實際出勤天數(shù)及76元的日工資標(biāo)準(zhǔn)，黃某受傷前三個月即2005年9、10、11月的應(yīng)發(fā)工資分別為3681.25（76元/日´21.75日+76元/日×8日×200%+57小時×76/8元/小時×150%）、4659.75元（76元/日×3日×300%+76元/日×8日×200%+76元/日×20日+87小時×76/8元/日×150%）、4222.75元（76元/日×8日×200%+76元/日×21.75日+95小時×76 /8元/小時×150%），平均應(yīng)發(fā)工資為4187.92元。2005年9、10、11月科技公司實際發(fā)給黃某的工資分別為2875.50元、3118元、3278元，平均實發(fā)工資為3090.5元。該平均實發(fā)工資小于平均應(yīng)發(fā)工資，而且不高于深圳市2004年度職工平均工資的300%，又由于科技公司作為用人單位未提供黃某2004年12月至2005年8月的工資表，沒有提供證據(jù)證明這幾個月的工資低于3090.5元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
科技公司、仲裁及一審分別認(rèn)為應(yīng)以1976元、2356元、1976元為黃某的工資標(biāo)準(zhǔn)計算其工傷保險待遇與事實和法律不符。黃某完全可以主張按照受傷前平均應(yīng)發(fā)工資4187.92元作為計算工傷保險待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)。黃某在仲裁時主張按受傷前平均實發(fā)工資3090.50元為計算工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)屬于較低的要求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉䦟彿ㄔ旱闹С帧?
四、結(jié)論
在勞動爭議糾紛，特別是工傷損害賠償糾紛中，由于工資標(biāo)準(zhǔn)不同，所計算出的工傷保險待遇相差懸殊。因此，雙方往往對計算工傷保險待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)爭議較大，正確理解和確定工傷保險待遇的工資標(biāo)準(zhǔn)非常重要。
根據(jù)我國現(xiàn)行勞動法及其相關(guān)規(guī)定，我認(rèn)為：計算一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金等工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)，即《工傷保險條例》相關(guān)條款中的“本人工資”，應(yīng)為工傷職工受傷前12個月的平均應(yīng)發(fā)工資總額。如果用人單位沒有給勞動者購買工傷保險，則由用人單位按照該標(biāo)準(zhǔn)支付費用；如果用人單位未按照勞動者的工資總額足額交納工傷保險費，則用人單位應(yīng)當(dāng)支付按照該標(biāo)準(zhǔn)計算的費用與社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核付的費用之間的差額。