【案情】

　　某小煤礦位于平頂山市的城鄉結合處，在該礦上班的職工也大都是農民工，其中部分職工的家還在平頂山市區以外較遠的地方。為解決這部分職工的生活問題，該礦特意為這些職工安排了住所和食堂。正常情況下這部分職工上班的路程都是從單位安排的住所出發到下井處；下班的路程都是從升井處到澡堂，洗澡后再到單位安排的住所處休息。該礦為了職工的安全，還一再向職工強調深夜不要外出。

　　2007年6月14日零時，該礦職工賀某中班（16：00-24：00）下班后，按照正常的下班路線回到了宿舍。之后，其為了急于處理家庭中的事務，不顧該礦以前的多次忠告，在深夜乘三輪車回幾十公里外的家，不幸發生交通事故死亡。

　　2007年7月24日,賀某之妻馬某向平頂山市某區人事勞動和社會保障局提出工傷認定。2007年9月7日，該局受理該案。2007年11月21日該局作出工傷認定，認為賀某為工傷。2008年元月21日，該礦向平頂山市勞動和社會保障局提出行政復議。

　　【分析】

　　對于工作場所離家庭住所距離較近，每天又往返于工作場所和家庭住所的職工來說，所謂的“上下班途中”無疑是指往返于工作場所和家庭住所的途中。但對于工作場所離家庭住所距離較遠，平時就在用人單位提供的場所食宿的職工來說，所謂的“上下班途中”則應當指上、下班時，職工從工作場所到用人單位提供的住所地的途中。

　　本案中，賀某的家庭住所距工作場所有幾十公里之遠，賀某平時下班后大都回單位安排的住所休息，特別是上中班（16：00-24：00）時，以前賀某下班后更很少回家。顯然對于賀某個案來講，所謂的“下班途中”就應當指賀某下班后從工作場所到用人單位提供的住所地的途中。而賀某為了處理家庭事務又從單位安排的住所地趕回家的途中，則不應當視為“下班途中”。該區工傷認定部門沒有具體分析案情就認為“下班回家途中”就是“上下班途中”的認識是錯誤的。故復議機關應當依法撤銷該工傷認定。

　　【律師提醒】

　　工傷認定應當準確把握相關法規條文的真實含義。