案情簡介：

　　李某于2005年6月進(jìn)入某公司進(jìn)行井下采礦工作，2006年4月在工作中將手砸傷，并認(rèn)定為工傷，2007年3月7日經(jīng)徐州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為9級殘疾，某公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律規(guī)定足額支付了相關(guān)工傷待遇后，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系。后李某去其他單位從事井下采礦工作。2008年6月10日，李某依據(jù)相關(guān)規(guī)定對工傷是否復(fù)發(fā)進(jìn)行再次鑒定，結(jié)果被鑒定為八級傷殘。李某就工傷等級提高部分再次申請仲裁，請求某公司支付差額部分。

　　律師代理意見：

　　一、一審法院適用法律錯(cuò)誤

　　1、作為一審法院判決依據(jù)的江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的處理》（蘇勞社醫(yī)【2005】6號），僅是一個(gè)規(guī)范性法律文件，不能作為法院判決的法律依據(jù)，僅能參考。

　　2、一審法院在理解適用蘇勞社醫(yī)【2005】6號第二十二條第三款時(shí)存在錯(cuò)誤。該條針對的僅是與工傷職工保留勞動(dòng)關(guān)系職工，而不適用被上訴人工傷后，與上訴人勞動(dòng)關(guān)系終止、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止情形。

　　該條規(guī)定：“在職的工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受《條例》第二十九條、第三十條和第三十一條規(guī)定工傷待遇。保留勞動(dòng)關(guān)系、退出工作崗位或者已經(jīng)辦理退休的工傷職工，工傷復(fù)發(fā)被確認(rèn)需要治療的，享受《條例》第二十九條、第三十條規(guī)定工傷待遇，不執(zhí)行停工留薪期，治療期間繼續(xù)享受傷殘津貼或基本養(yǎng)老待遇，生活不能自理需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。工傷復(fù)發(fā)，因傷情加重重新評定的傷殘等級提高的，不再重新發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金，其他工傷保險(xiǎn)待遇按照新評定的傷殘等級享受。”

　　二、根據(jù)立法目的，一審法院在適用法律上也存在錯(cuò)誤。

　　江蘇省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《江蘇省勞動(dòng)仲裁疑難問題研討會(huì)紀(jì)要》的通知（蘇勞仲委【2007】6號）：第六條:用人單位與工傷職工已終止勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系，工傷職工也一次性領(lǐng)取了相關(guān)的工傷待遇，如工傷職工舊傷復(fù)發(fā)需要繼續(xù)治療而引起的爭議如何受理和處理？

　　《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十四條規(guī)定，工傷職工與用人單位解除、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位支付的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金是按統(tǒng)計(jì)部門最近一次公布的當(dāng)?shù)厝丝谄骄�預(yù)期壽命與解除、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)年齡之差計(jì)算的，故從其立法目的看，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金是對工傷職工解除、終止勞動(dòng)關(guān)系后至預(yù)期壽命期間可能發(fā)生舊傷復(fù)發(fā)需要治療的一種補(bǔ)助補(bǔ)償，且工傷職工享受一次性工傷待遇后，其與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系即已終止，故工傷職工舊傷復(fù)發(fā)后，再次提請仲裁，訴請?jiān)瓎挝恢Ц断嚓P(guān)費(fèi)用，仲裁委員會(huì)應(yīng)以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系為由不予受理。

　　鑒于此，從立法目的看，上訴人與被上訴人在勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系均終止后，在被上訴人選擇享受一次性工傷待遇后，就等于放棄了工傷復(fù)發(fā)后請求賠償?shù)臋?quán)利。

　　三、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

　　一審法院僅憑被上訴人提供的八級傷殘鑒定結(jié)論，而不考慮被上訴人在與上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系后在華美四處繼續(xù)從事重體力勞動(dòng)這一事實(shí)，直接認(rèn)定被上訴人是因上訴人處工傷后的傷情加重，顯然屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　綜上所述，一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　審理結(jié)果：二審法院采納了代理律師的意見，認(rèn)為該案適用法律錯(cuò)誤，但依據(jù)民法的公平原則和傾向于對勞動(dòng)者的保護(hù)，仍然判決某公司支付差額部分。

　　律師評析：該案是工傷保險(xiǎn)法律不夠完善的體現(xiàn)，從公平原則出發(fā)，這樣的判決結(jié)果對某公司也欠缺公平。律師已建議某公司向高院申請?jiān)賹彙?/P>