案例
陳某自2005年11月到某服裝公司工作，雙方未簽訂勞動合同。2006年6月1日，陳某在上班途中與機動車相撞，經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)一、二審法院判決：被告人林某犯交通肇事罪，判處有期徒刑2年零6個月，附帶民事訴訟賠償原告各項損失23.96萬元，扣除已付8000元，尚欠23.16萬元于判決生效后1個月內(nèi)給付清結(jié)。由于被告沒有賠償能力，本人又在服刑，家庭經(jīng)濟困難，法院判決賠償?shù)臉说漠斒氯藷o法履行，導致陳某無法得到實際的賠償。
陳某的家屬在向第三人要求賠償?shù)耐瑫r，于2006年6月20日向勞動保障行政部門提出工傷認定申請，9月1日勞動保障局書面認定陳某為因工死亡。某服裝公司對認定不服，先后向省勞動保障廳和原工傷認定機關(guān)所在地一審法院提起行政復議和行政訴訟，省勞動保障在和某區(qū)一審法院分別進行政復議和行政訴訟，省勞動保障廳和某區(qū)一審法院分別于12月27日、2007年3月22日作出維持工傷認定的決定和判決。
申請人在工傷認定后，因與用人單位工亡待遇給付發(fā)生爭議，于2006年9月20日向縣勞動爭議仲裁委提出仲裁申請，因被訴人對工傷認定發(fā)生行政爭議，仲裁委中止了審理。
工傷認定終結(jié)后，縣仲裁委及時組成仲裁庭，對案件進行了公開審理。
本案涉及工傷保險賠償和道路交通事故民事賠償兩個糾紛，對于因第三人侵權(quán)導致發(fā)生工傷其工傷補貼和民事賠償?shù)母偤希豆ｋU條例》（國務院令第375號，以下簡稱《條例》）沒有明確規(guī)定。最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干頭號題的解釋》（法釋[2003]20號）第12條規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”即當事人可以主張工傷補償，也可主張民事賠償。安徽高院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》（皖高法[2006]56號）第20條規(guī)定：“因他人侵權(quán)行為受到傷害，同時又構(gòu)成工傷的，當事人獲得工傷待遇后又向侵權(quán)人要求人身損害賠償?shù)模瑧柚С帧．斒氯双@得人身損害賠償后，有要求工傷待遇的，應予支持。工傷待遇以貨幣形式的可以扣除第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑珷I養(yǎng)費、精神撫慰金不應扣除。工傷補償和人身損害賠償?shù)呢熑沃黧w是同一單位的，受害人只能選擇一種賠償。”據(jù)此，勞動者工傷獲工傷補償和人身損害賠償雙重賠償?shù)模恍╉椖坎荒苤貜拖硎堋?/P>
就本案來說，當事人民事賠償在先，法院判決第三人林某在判決書生效后1個月內(nèi)給付清結(jié)尚欠23.16萬元。因賠償人無能力賠償，申訴人要求用人單位按《條例》的規(guī)定全額賠償。其主要理由是，法院的判決實際上只是法定的概念，但并沒有得到實際賠償。基于以上情況，審理過程中出現(xiàn)了不同意見：
第一種意見認為，法院已生效的判決，當事人應當履行，逾期不履行，一方當事人可以申請法院強制執(zhí)行。《民事訴訟法》第235條第五款規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行。”在法院未作出裁定終結(jié)執(zhí)行前，對已生效的法律判決，因被執(zhí)行人經(jīng)濟困難而無法得到實際賠償?shù)模粚儆趧趧訝幾h裁決范圍。因為，法律判決的賠償標的，雖在一時難以執(zhí)行到位，但法院并沒有書面裁定以后就不再執(zhí)行了。若按工傷保險工亡待遇支付后，就有可能在一定時期內(nèi)形成雙重賠償。且對法院已判決生效的標的，確認第三人有沒有能力支付的認定權(quán)，應該屬于法院。
第二種意見認為，法律規(guī)定的“已經(jīng)實際賠償”，可能就是支付或經(jīng)法律判決應當支付兩種。但應當支付并不是實際支付，可以裁決用人單位按《條例》的規(guī)定扣除已實際支付后的工亡待遇。
依照《條例》第37條第一款第三項、第60條，安徽省高院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》第20條的規(guī)定，仲裁委作出被訴人在本裁決生效后10日內(nèi)一次性支付申訴人一次性工亡補助金6.9萬元（統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資60個月）和駁回其它申訴請求的裁決。