朱某是一家材料公司裁剪工，雙方未簽訂勞動合同，但是，這家材料公司曾經為朱某辦理過工傷保險參保手續。2006年11月，朱某在日常工作時，不慎被流水線上的裁剪機軋傷右手，被送到醫院緊急治療。傷愈出院后，朱某就沒有再回到公司上班。

    2007年2月，朱某來到了當地的勞動和社會保障局申請工傷認定，勞動和社會保障局方面經過調查后認定，朱某受傷性質屬于工傷。 7月，勞動鑒定委員會對朱某的工傷傷殘情況進行了鑒定，最終確認傷殘等級為九級。 10月，當地勞動爭議仲裁委員會受理朱某的工傷保險待遇申請后作出裁決，解除朱某與某材料公司之間的勞動關系及工傷保險待遇關系，要求某材料公司支付朱某停工留薪期工資4400余元、一次性傷殘補助金1.4萬余元、一次性工傷醫療補助金3.5萬余元、一次性傷殘就業補助金1.6萬余元，共計7萬余元。

    某材料公司方面不愿意接受這樣的結果， 2007年11月，材料公司向法院提起訴訟。材料公司方面訴稱，朱某不是其公司正式員工，而且其所受傷害是醉酒、神志不清所致，根據工傷保險條例的相關規定，因醉酒導致傷亡的情形不得認定為工傷或者視同工傷。因此，某材料公司請求法院駁回朱某要求給付工傷保險待遇的請求。

    案件審理中，勞動者朱某向法院提供了其在這家材料公司工作的工作服和一些工資單據，并表示工傷事故發生時他并沒有喝酒。

    法院審理后作出判決，依法支持當地勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，保護朱某要求某材料公司給付工傷保險待遇的權利。

　　【專家點評】

    根據法律規定，勞動者所受傷害是否屬于工傷，應通過行政程序進行確認。勞動爭議仲裁同樣講求用證據說話，依法裁決，如果勞動者沒簽訂勞動合同，又沒其他證據，他的申訴就很難得到支持，權益很難保障。

    所以，勞動者如果遇上用人單位拒簽勞動合同，應在工作中注意收集相關證據，比如工作牌、考勤記錄、工資卡、工作服、同事的證明等，以便向法院申請支付令和向仲裁部門申訴。本案中，朱某在某材料公司工作期間的受傷事件已經通過行政程序確認為工傷，為此，法院理應保護朱某依法享有的工傷保險待遇權利。勞動爭議仲裁委員會認定朱某所受傷害構成工傷，裁決的各項工傷保險待遇均符合國務院 《工傷保險條例》的相關規定，事實清楚、使用法律合法。法院依法支持勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，保護朱某要求某材料公司給付工傷保險待遇的權利。