蔣某退休前在一家單位從事會計工作。2010年5月8日，一家公司得知蔣某業務熟練，遂聘請其為公司會計。蔣某覺得自己也應該發揮余熱，便欣然接受。此后，蔣某參加了工傷保險并繳納了費用。2010年6月30日，蔣某在上班時因椅子斷裂而摔傷，花去了18000余元醫療費用。對于公司為蔣某申請的工傷認定及待遇，卻被有關部門拒絕，理由是離退休人員與新工作單位的關系屬雇傭關系，期間因工受傷不適用《工傷保險條例》。

    法院審理認為，蔣某的情形屬于工傷，應當享受工傷待遇。

    一方面，現行規定并沒有將離退休人員再聘排除在工傷保險范圍之外。因為《工傷保險條例》第六十一條規定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”其中僅將“存在勞動關系”作為唯一條件，沒有附加其它任何限制，而蔣某與公司之間存在明確的勞動關系，屬于公司的勞動者。

    另一方面，離退休人員再聘可以享受工傷保險待遇。因為勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十三條規定：“已享受養老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應與其簽訂書面協議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫療、勞動待遇等權利義務。”

    中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發的《中央組織部、中央宣傳部、中央統戰部、人事科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協關于進一步發揮離退休專業技術人員作用的意見》也指出：“離退休專業人員受聘工作期間，因工作發生職業傷害的，應由聘用單位參照工傷保險的相關待遇妥善處理；因工作發生職業傷害與聘用單位發生爭議的，可通過民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發生爭議的，可通過人事或勞動爭議仲裁渠道解決。”

    再一方面，既然蔣某已經參加工傷保險并繳納了相關費用，表明在公司為蔣某申請參加工傷保險、為蔣某繳納工傷保險費用時，工傷保險部門不僅沒有拒絕而且予以接受，而今其拒絕認定并給予工傷待遇，不僅前后矛盾，而且明顯違法。