【摘要】工傷事故發(fā)生后，工傷職工應(yīng)該通過哪些途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。現(xiàn)實(shí)中，有很多工傷職工對(duì)這一問題感到很茫然，甚至因?yàn)椴欢绦蚨鴨适Я俗约罕驹撓碛械臋?quán)利。本文試從一案例就工傷事故處理程序作一粗淺探討。本人認(rèn)為，申請(qǐng)工傷認(rèn)定是獲得工傷待遇的前置程序；工傷認(rèn)定過程中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)區(qū)別不同情況由工傷認(rèn)定行政部門或者勞動(dòng)仲裁部門認(rèn)定；超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效工傷認(rèn)定行政部門不予受理時(shí)，工傷職工的合法權(quán)益可由司法途徑獲得救濟(jì)。
【關(guān)鍵詞】 工傷事故 程序 處理
【正文】案例：2006年湘潭某建設(shè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)公司）承接了湖南某通信服務(wù)公司在湘潭縣境內(nèi)的明道、碧泉等四處基站工程建設(shè)業(yè)務(wù)，雙方簽訂了小型工程施工承包合同，隨后建設(shè)公司以包工包料的形式將工程內(nèi)部承包給了不具備用工主體資格的張某，工程所有事項(xiàng)均由張負(fù)責(zé)，王某、周某、顏某三人系張請(qǐng)來的工人。2006年7月29日下午4時(shí)左右，王某騎摩托車搭乘周某、顏某三人從明道基地轉(zhuǎn)往碧泉工地途中遭遇車禍身亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定王某負(fù)事故的主要責(zé)任。事后，王某等三人家屬通過交通事故的處理獲得了獲得了部分賠償，但認(rèn)為太少，又無法再找肇事對(duì)方。就不足部分的賠償事宜，家屬與建設(shè)公司、張某發(fā)生爭(zhēng)議，于2007年4月12日以工傷事故損害賠償糾紛為由訴至湘潭縣法院，同年11月20日，該院以雙方形成的爭(zhēng)議為勞動(dòng)爭(zhēng)議因而應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁為由駁回起訴。21日，三死者家屬即向縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但因申請(qǐng)人沒有提供直接證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系而被告知不予受理。2009年3月17日，三死者家屬再次以雇員受害賠償糾紛為由向湘潭縣法院提起訴訟。6月30日，該院以本案屬工傷事故賠償糾紛，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的規(guī)定處理為由再次駁回起訴。
以上案例中，三死者家屬為獲得工亡事故賠償歷時(shí)將近三年，經(jīng)過了二次民事訴訟，一次勞動(dòng)仲裁，但時(shí)至今日，三死者家屬仍未從單位獲得分文補(bǔ)償，維權(quán)之路仍將繼續(xù)。從這一案例，筆者深感工傷職工維權(quán)過程的復(fù)雜與艱辛，特別是筆者還從法院了解到，類似以上這樣的案件還不少。從分析這類案件來看，目前工傷事故賠償?shù)奶幚沓绦虮容^繁多，而且由于觀點(diǎn)不一顯得比較混亂，致使工傷職工的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù)。工傷事故發(fā)生后，工傷職工究竟應(yīng)該怎樣來維護(hù)自己的合法權(quán)益，本文試結(jié)合以上案例對(duì)工傷事故的處理程序及其中的爭(zhēng)議作一粗淺的探討。
一、進(jìn)行工傷認(rèn)定是否是享受工傷待遇的前置程序
事故發(fā)生后，沒有經(jīng)過工傷認(rèn)定，工傷職工能否享受工傷待遇，現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒有明確的規(guī)定，實(shí)際處理中有二種不同意見。
一種意見認(rèn)為：只有在單位參加了工傷保險(xiǎn)時(shí)才適用工傷認(rèn)定前置，而單位沒有參保時(shí)，就不一定非要進(jìn)行工傷認(rèn)定。理由是：在用人單位參加了工傷保險(xiǎn)時(shí)，因?yàn)槭軅毠ひ獜墓ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理的工傷保險(xiǎn)基金中享受工傷待遇，而工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是是受政府管理的一個(gè)部門，工傷保險(xiǎn)基金是通過社會(huì)統(tǒng)籌的辦法，集中各用人單位繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)而建立的，所以要從中支付費(fèi)用，嚴(yán)格審批是必要的，在發(fā)生事故后應(yīng)當(dāng)按《條例》規(guī)定的程序處理；而沒有參加工傷保險(xiǎn)的，在發(fā)生工傷事故后，職工并不能從工傷保險(xiǎn)基金獲得補(bǔ)償，其所能享受的待遇全部來自用人單位，因此應(yīng)當(dāng)允許職工或其親屬直接按民事訴訟程序來獲得賠償，無需一定要申請(qǐng)工傷認(rèn)定，甚至也不必將勞動(dòng)仲裁作為向法院起訴的前置程序。
第二種意見則認(rèn)為，進(jìn)行工傷認(rèn)定是職工獲得工傷賠償?shù)那爸贸绦颉?/P>
筆者同意第二種意見，分析如下：第一，對(duì)于工傷職工一方而言，無論是否參加了工傷保險(xiǎn)，無論由誰支付，其應(yīng)享受的工傷待遇的項(xiàng)目與數(shù)額都是一致的。根據(jù)《條例》第五章工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定可以看出，工傷保險(xiǎn)待遇是指職工發(fā)生工傷后所應(yīng)享受的全部待遇，既包括由工傷保險(xiǎn)基金支付的相關(guān)費(fèi)用，也包括應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)的費(fèi)用。而且根據(jù)《條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶均應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工均有依照《條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。故用人單位有義務(wù)為職工辦理工傷保險(xiǎn)，且無論用人單位是否參加了工傷保險(xiǎn)，職工均有享受工傷保險(xiǎn)待遇的法定權(quán)利，只是根據(jù)《條例》第六十條，在用人單位未依法參加工傷保險(xiǎn)時(shí)，工傷職工所應(yīng)享受的所有工傷保險(xiǎn)待遇均由用人單位承擔(dān)。第二，工傷認(rèn)定是對(duì)是否是工傷這一事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)的過程，而確認(rèn)為工傷是職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提，只有通過認(rèn)定為工傷，職工才能要求用人單位負(fù)責(zé)，工傷認(rèn)定的過程是對(duì)事故發(fā)生原因等的調(diào)查取證過程，只有通過某一特定部門對(duì)職工受傷以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行公正的認(rèn)定，才能為隨后的事故處理、待遇的支付提供客觀公正的事實(shí)基礎(chǔ)。雖然現(xiàn)實(shí)中在用人單位和職工對(duì)是否是工傷沒有爭(zhēng)議時(shí)，不經(jīng)工傷認(rèn)定也能通過協(xié)商解決一些工傷事故賠償糾紛，但大部分工傷事故的處理并不能協(xié)商解決好，而且即使當(dāng)時(shí)能夠協(xié)商解決，但今后一旦發(fā)生變故，就極有可能因當(dāng)時(shí)雙方都未申請(qǐng)工傷認(rèn)定而埋下隱患。實(shí)際上，進(jìn)行工傷認(rèn)定無論對(duì)用人單位還是職工一方，都是其保護(hù)自身合法權(quán)益的手段（武器），及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，才能有憑有據(jù)，減少一些不必要的麻煩。第三，工傷認(rèn)定申請(qǐng)的受理機(jī)關(guān)是勞動(dòng)保障行政部門。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”，該條文“告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”應(yīng)當(dāng)理解為是一種前置程序。而按《條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，用人單位（或職工）應(yīng)當(dāng)（或可以）向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。可見，工傷認(rèn)定申請(qǐng)的法定受理機(jī)關(guān)是勞動(dòng)保障行政部門，工傷認(rèn)定是一種行政權(quán)力，人民法院不宜直接行使，必須當(dāng)事人對(duì)此行政行為不服提起行政訴訟后，人民法院行政審判部門才可以作出維持或撤銷工傷認(rèn)定的判決，人民法院民事審判部門不宜直接認(rèn)定勞動(dòng)者受傷是否屬于工傷，從而決定用人單位的責(zé)任，故對(duì)于沒有經(jīng)過工傷認(rèn)定的工傷事故損害賠償案件，應(yīng)以沒有按《條例》規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定為由駁回勞動(dòng)者的起訴。
二、工傷認(rèn)定過程中的幾個(gè)程序問題
認(rèn)定為工傷是職工獲得賠償?shù)那疤幔J(rèn)定結(jié)論直接關(guān)系到職工和用人單位的切身利益，故工傷認(rèn)定過程顯得尤為重要，其中的有關(guān)爭(zhēng)議也很多，這里僅簡(jiǎn)單討論其中的幾個(gè)程序問題。
（一）工傷認(rèn)定中職工與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議時(shí)的處理程序
《條例》第十八條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)常常遇到勞動(dòng)者與用人單位沒有依法簽訂勞動(dòng)合同的情形，工傷認(rèn)定過程中不可避免地發(fā)生有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議。對(duì)工傷認(rèn)定中的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議如何處理，現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷認(rèn)定部門可以直接對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。本人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有待商榷，這種爭(zhēng)議應(yīng)區(qū)別不同情況采取不同程序加以對(duì)待。分析如下：
1、工傷認(rèn)定部門在有明文規(guī)定的情況下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)可以加以判斷，并將這一判斷應(yīng)用于工傷認(rèn)定行政行為中。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，提供了協(xié)商、調(diào)解、仲裁及訴訟四種途徑，其中并未賦予工傷認(rèn)定部門對(duì)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議進(jìn)行行政處理，但工傷認(rèn)定中又無法脫離對(duì)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的認(rèn)定，如果一旦發(fā)生爭(zhēng)議，就要求申請(qǐng)人必須向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，無疑增加了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，拉長(zhǎng)了解決工傷糾紛的時(shí)間，不符合方便、及時(shí)解決糾紛的原則，事實(shí)上，勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第2條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。以上兩條規(guī)定對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行了明確的規(guī)定，本人認(rèn)為，只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位符合以上明文規(guī)定，那么工傷認(rèn)定部門完全可以根據(jù)以上規(guī)定，作出是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的判斷，并將這一判斷應(yīng)用于工傷認(rèn)定行政行為中。
2、沒有明文規(guī)定的情況下，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)則應(yīng)由勞動(dòng)仲裁部門確認(rèn)。
《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第5條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議的，可以向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。故當(dāng)工傷認(rèn)定過程中發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，工傷認(rèn)定部門又無法直接確認(rèn)時(shí)，應(yīng)告知申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。另外本人認(rèn)為，由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議中一般處于弱勢(shì)，一些重要證據(jù)難于收集，且勞動(dòng)者一般不會(huì)主張不存在勞動(dòng)關(guān)系，故在仲裁時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)就其與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系舉證，如果用人單位不能舉出證據(jù)否定勞動(dòng)關(guān)系存在，仲裁部門一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在。當(dāng)然勞動(dòng)仲裁部門也可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，可以根據(jù)調(diào)查的結(jié)果作出認(rèn)定。
3、對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
有種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以不經(jīng)勞動(dòng)仲裁直接向人民法院起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。本人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤。因?yàn)榇_認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議顯然屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù) 《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，勞動(dòng)仲裁是前置程序，只有對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服或不予受理時(shí)，申請(qǐng)人才能向人民法院提起訴訟，此時(shí)可由人民法院最終確定是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
（二）對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服或不予受理不服的處理程序
《條例》第五十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條規(guī)定，職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。以上兩條規(guī)定，由于文字上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，且規(guī)定不一致，導(dǎo)致易使人產(chǎn)生歧義，但本人是這樣理解的：對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，必須先進(jìn)行行政復(fù)議，只有對(duì)行政復(fù)議決定不服的，才可以進(jìn)入行政訴訟程序，而對(duì)不予受理決定不服的，申請(qǐng)人則可以不經(jīng)行政復(fù)議而直接向人民法院起訴。理由是：首先，《條例》第五十三條規(guī)定中“可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”中的“可以”是相對(duì)于“不可以”來說的，而不是“可以選擇”的含義。再者，《工傷認(rèn)定辦法》雖然從字面上可以使人理解為當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定決定不服的，既可以選擇行政復(fù)議，也可以選擇直接起訴，但該辦法作為部門規(guī)章其效力低于行政法規(guī)《條例》，故二者規(guī)定有矛盾時(shí)，也應(yīng)以效力高的《條例》為準(zhǔn)。《條例》沒有規(guī)定對(duì)不予受理決定不服的處理途徑，故對(duì)不予受理不服應(yīng)依照《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定處理，即可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，這里的“可以”則由不服一方進(jìn)行選擇。
三、超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的處理程序
在對(duì)待超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效時(shí)的事故處理上，因?yàn)閷?duì)工傷認(rèn)定時(shí)效有不同的理解，故處理上也存在不同觀點(diǎn)。
《條例》第十七條對(duì)工傷職工或者其直系親屬一方提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)效作了規(guī)定，即事故傷害發(fā)生之日起一年內(nèi)。但實(shí)踐中常常會(huì)遇到超過一年時(shí)效的情形，對(duì)這種情況該怎樣處理呢，本人認(rèn)為，對(duì)這種情況不能一概而論，而應(yīng)該具體問題具體分析。
1、視情況由工傷認(rèn)定部門作出是否是工傷的認(rèn)定結(jié)論
《條例》第十七條雖然對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)效進(jìn)行了明文規(guī)定，但目前有些用人單位為了追求用工成本低廉化，往往不為職工繳納應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，一旦職工發(fā)生工傷事故，用人單位則以種種手段逃避自己的責(zé)任，也不為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而對(duì)于工傷職工一方來說，很多職工缺乏自我保護(hù)意識(shí)，不懂有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)生事故后往往因?yàn)橛萌藛挝粸槠渲Ц读酸t(yī)療費(fèi)及醫(yī)療期間的工資，而誤以為已享受工傷待遇，后因故與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)才發(fā)現(xiàn)并未認(rèn)定工傷，此時(shí)才想起提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但已超過一年申請(qǐng)期限。另外，實(shí)踐中也有職工發(fā)生工傷事故后，由于技術(shù)問題當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)傷害，而在一年后才被確定傷害的情形。由此可見，實(shí)踐中可能會(huì)存在超過一年申請(qǐng)期仍然合法的情形，也有可能遇到受傷者確有正當(dāng)理由而超過一年申請(qǐng)期的情形，如果因此而使職工喪失工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)顯然有失公平。所以我們不能簡(jiǎn)單機(jī)械地去理解工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)效規(guī)定，因?yàn)檫@樣很容易造成在特殊情況下工傷職工喪失工傷認(rèn)定申請(qǐng)的權(quán)利，從而導(dǎo)致工傷職工的合法權(quán)益得不到保護(hù)，這也與《條例》的立法目的相悖。故工傷認(rèn)定部門對(duì)逾期申請(qǐng)工傷認(rèn)定的應(yīng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)申請(qǐng)人有無特殊情況，審查其逾期申請(qǐng)理由是否成立，然后再?zèng)Q定是否同意延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限而受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)，以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
實(shí)際上，對(duì)于超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效的，有一種做法是可以借鑒的，那就是參照像《民法通則》規(guī)定訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)等情形的形式來規(guī)定工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效可能存在的法定的中止、中斷、延長(zhǎng)的情形。
2、對(duì)超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效，工傷認(rèn)定部門確實(shí)不能受理，出具不予受理通知書的。
本人認(rèn)為，錯(cuò)過工傷認(rèn)定，如果不能從其它途徑給予救濟(jì)，就等于剝奪了勞動(dòng)者獲得賠償?shù)臋?quán)利，這實(shí)屬法律上的一個(gè)遺憾之處。提起工傷認(rèn)定本是用人單位的一項(xiàng)義務(wù)，如果用人單位不依法行使義務(wù)的結(jié)果是用人單位不用承擔(dān)任何責(zé)任，這無疑是對(duì)法律的一種諷刺。故在法律沒有新的規(guī)定前應(yīng)允許勞動(dòng)者向人民法院提起人身損害賠償訴訟。只要沒有超過訴訟時(shí)效，人民法院就應(yīng)予受理，給予勞動(dòng)者最后的一道保護(hù)。
現(xiàn)在我們?cè)賮砜次恼麻_頭的案例，案例中三死者親屬由于不懂用《工傷保險(xiǎn)條例》來維護(hù)自身權(quán)益，首先采取的是直向法院以“工傷事故損害賠償糾紛”為案由起訴要求賠償，而法院以雙方之間的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)適應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置為由被駁回起訴；之后，三死者親屬卻又因無法提供證據(jù)證明其與建設(shè)公司形成勞動(dòng)關(guān)系而被勞動(dòng)仲裁部門告知不予受理；然后，三死者親屬再回到法院，只是以新的案由“雇員受害賠償糾紛”起訴，可又被告知屬工傷賠償應(yīng)按《條例》處理。這樣本來很簡(jiǎn)單的一個(gè)案子，卻讓三死者親屬來回折騰了將近三年，而且還是一無所獲，分析造成這一現(xiàn)狀的原因，本人認(rèn)為有幾個(gè)方面值得深思：第一，三死者親屬不懂相關(guān)法律法規(guī)是主要原因，其沒有與單位簽訂勞動(dòng)合同，遇事故后沒有要求單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定，自身也沒有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，另外，他們也不知發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)該先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，由于以上自身原因，造成事故后索賠的被動(dòng)局面。第二，對(duì)于法院的第一次審理，雖然裁定駁回起訴的理由成立，裁定書也無不妥，但本人認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人若要獲得工傷賠償則應(yīng)先進(jìn)行工傷認(rèn)定，按《條例》索賠，這樣就可以讓當(dāng)事人少走許多彎路。第三，對(duì)于勞動(dòng)仲裁部門而言同樣存在以上問題，雖然其“不予受理”，但如果其設(shè)身處地為申請(qǐng)人著想的話，三死者親屬就會(huì)知道要搜集有關(guān)證據(jù)，并申請(qǐng)工傷認(rèn)定才是索賠的第一步，但到此時(shí)，申請(qǐng)人仍然不知道要進(jìn)行工傷認(rèn)定，這也導(dǎo)致當(dāng)事人第二次到法院由于沒有經(jīng)過工傷認(rèn)定程序而再次被駁回起訴。第四，建設(shè)公司也是造成這一索賠難的主要原因，作為用人單位，應(yīng)該為職工辦理工傷保險(xiǎn)卻沒有，事故后有義務(wù)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定卻也沒有，可見這本身就是一種逃避責(zé)任的做法。由于以上一些原因，給當(dāng)事人造成“告狀無門”之感，給本已痛失親人的家庭雪上加霜。實(shí)際上，只要理清了法律關(guān)系，三死者親屬索賠之路并不復(fù)雜：首先可以要求建設(shè)公司申請(qǐng)工傷認(rèn)定，建設(shè)公司一個(gè)月內(nèi)沒有申請(qǐng)，則由自己個(gè)人申請(qǐng)，這是第一步；個(gè)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，若由于無法搜集到證據(jù)證明其死者與建設(shè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，由勞動(dòng)仲裁部門確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，這是第二步；如果仲裁部門不予受理，這時(shí)就可訴請(qǐng)法院確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，這是第三步，確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，就可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定了，有了工傷認(rèn)定，問題就基本解決了。對(duì)于案例中三死者親屬第二次法院裁定后該怎樣繼續(xù)維權(quán)，本人建議，先去申請(qǐng)工傷認(rèn)定，如果工傷認(rèn)定部門以超過時(shí)效為由不予受理，則提起行政訴訟。若通過兩審終審的行政訴訟還不能確定是工傷時(shí)，則不能通過《條例》獲得工傷賠償。申請(qǐng)人就只能采用民事侵權(quán)訴訟的救濟(jì)途徑了，這時(shí)死者親屬可直接向法院起訴要求用人單位承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
綜上，工傷事故發(fā)生后，及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，及時(shí)搜集有關(guān)證明材料，尋求正確的解決途徑十分重要，另外，我們的相關(guān)部門也應(yīng)加大宣傳，讓勞動(dòng)者知法、懂法、用法，以更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。