案件概要：

　　傷者俞某，為A公司員工。2006年1月4日，A公司要求員工加班，但俞某在17時(shí)左右正常下班時(shí)間離開了單位，俞駕駛輕便摩托車下班回家途中，不慎與一重型罐式貨車發(fā)生事故，造成左小腿外傷。同年12月7日，俞某對(duì)1月4日所受傷害提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。工傷認(rèn)定部門根據(jù)申請(qǐng)材料和查明的事實(shí)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，作出認(rèn)定為工傷的認(rèn)定結(jié)論。

　　案情評(píng)析：

　　A公司認(rèn)為：根據(jù)A公司規(guī)定，員工需完成加班任務(wù)后方可下班離開公司。2006年1月4日，俞某是在公司加班的情況下，擅自離崗。在此期間發(fā)生了交通事故，該情形不符合《條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

　　本案中需要分析，俞某未按單位要求加班而離開工作崗位回家途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害能否認(rèn)定為工傷？這就要分析單位要求員工加班，而員工未加班就離開單位的情況是否屬于擅自離開工作崗位。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十一條的規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)調(diào)后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不超過(guò)一小時(shí)；……”根據(jù)該條分析，單位要求其員工加班（延長(zhǎng)工作時(shí)間）應(yīng)經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商并取得一致意見后方可延長(zhǎng)工作時(shí)間。因此，不論勞動(dòng)者在單位通知其加班時(shí)是否答應(yīng)加班，或者是勞動(dòng)者出于何種原因沒有加班，只可表明其于單位在延長(zhǎng)工作時(shí)間方面并未取得一致的意見。因此，勞動(dòng)者未按單位要求加班并不屬于擅自離崗。

　　對(duì)于俞某受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的時(shí)間、地點(diǎn)，由事故發(fā)生地交通警察支隊(duì)所作的《交通事故認(rèn)定書》予以證實(shí)。而根據(jù)工傷認(rèn)定部門調(diào)查得出的俞某住所、A公司所在地、事故發(fā)生地及俞某上下班路線的地圖，也可以得知俞某當(dāng)日系在下班的合理路線、合理時(shí)間內(nèi)受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的。

　　據(jù)此，工傷認(rèn)定部門根據(jù)《條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，作出俞某于1月4日所受傷害屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論，于法有據(jù)。