職工下班后去單位浴室洗澡，途中不慎摔倒，勞動部門認定為工傷，而單位堅持不能認定為工傷，雙方為此訴至法院，近日，無錫南長法院行政庭審理了這起案件。

　　2006年11月27日18時15分，某鋼管公司熱軋車間的職工徐某早班后，去單位浴室洗澡，路上途經車間路段摔倒受傷，經診治，診斷為右脛腓骨骨折。2007年10月，區勞動部門裁決：徐某受傷時與鋼管公司存在勞動關系。同月，徐某向市勞動部門申請工傷認定，市勞動部門審查后，作出《工傷認定決定書》，徐某受到的傷害，認定為工傷。鋼管公司收到決定書后不服，向市政府申請行政復議，市政府維持了市勞動局的《工傷認定決定書》。鋼管公司仍不服，于2008年3月向南長法院提起行政訴訟，要求撤銷市勞動局所作出的《工傷認定決定書》。

　　法院在開庭審理時，鋼管公司認為，徐某去單位浴室洗澡途中摔倒受傷，是由自身造成。首先，徐某不是在其選定工作場所內，也與其的本職工作沒有任何關聯。其次，浴室與工作場所相距甚遠，浴室是免費開放的，是員工福利形式的一種，如果因員工自身原因導致傷害，單位都要承擔責任的話，那沒有哪個單位敢為員工提供類似的福利了。最后，徐某工作為車控工作，該工作性質不需要在工作前后或工作中進行個人洗澡清潔。故徐某的工傷認定沒有事實基礎和法律依據。勞動局對此辯稱，是按照《工傷保險條例》第(二)項規定認定徐某為工傷的。只要是與工作有必然聯系或者說是從事主體工作必然的就應認定為工傷，從調查可知，徐某工作結束后去洗澡，應認定為生產工作時間內從事的收尾性工作，因此應當認定為工傷。

　　法院在審理后認為，本案的焦點是：徐某早班后去單位浴室洗澡，是否屬于與工作有關的收尾性工作。從徐某摔傷時間看，事故發生在他早班下班后的合理時間內；從摔倒地點看，徐某摔倒地點是在單位里面去浴室途中，屬于單位能夠對從事日常生產經營活動進行有效管理的區域；最后對于從事收尾性的工作即指在工作后的一段合理時間內，從事與工作有關的收尾性工作。洗澡則是與特定的工作相聯系的，特定工作結束后在單位浴室洗澡，應當認定為與工作有關的收尾工作。徐某在熱軋車間工作，在高溫環境工作，下班后洗澡應當屬于與工作有關的收尾性工作。用人單位認為“徐某下班洗澡與工作無關”的陳述，未提供相應證據。法官認為徐某在去單位浴室洗澡途中摔倒受傷，不論其摔倒是由于何種原因，不論其自身是否存在過錯責任，只要沒有《工傷保險條例》第十六條規定的犯罪、醉酒、自殘等情形，應認定為工傷。故市勞動部門認定為工傷符合規定并無不當，應予支持。最終，法院維持了勞動部門的工傷認定決定。

　　法律鏈接：《工傷保險條例》第十四條第(二)項規定，職工在工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷。