周先生是某企業單位的一名職工，一日在工作時間出去上廁所，由于地滑摔傷。單位認定周先生上廁所與從事的本職工作無關，不屬于工傷。周先生到司法所咨詢自己是否應認定為工傷。

　　司法助理員認為，本案雙方爭議的主要焦點是：職工在“上廁所”中摔傷與其本職工作是否有關的法律依據。根據《勞動法》第3條的規定，勞動者享有“獲得勞動安全衛生保護”的權利，“上廁所”是人的自然生理現象，任何用工單位或個人都應當為勞動者提供必要的勞動衛生條件，維護勞動者的基本權利。“上廁所”雖然是個人的生理現象，與勞動者的工作內容無關，但這是人的必要的、合理的生理需要，與勞動者的正常工作是密不可分的。

　　單位片面地認為“上廁所”是個人生理需要的私事，與勞動者的本職工作無關，故作不是工傷的具體行政行為，與勞動法保護勞動者合法權利的基本原則相悖，也有悖于社會常理；根據《企業職工工傷保險試行辦法》第9條的規定，職工由于下列情形之一造成負傷、致殘、死亡的不應認定為工傷：（一）犯罪或違法；（二）自殺或自殘；（三）斗毆；（四）酗酒；（五）蓄意違章；（六）法律、法規規定的其他情形，其中列舉的不應當認定為工傷的情形均是職工因自己的過錯致傷、致殘、死亡的。

　　由于本案中沒有證據證明周先生受傷是因自己的過錯所致，因而不屬于不應認定為工傷的情形。周先生受傷的情形，應認定為工傷。