2012年8月6日晚7點，提早完工的張某、王某，從甲公司提前下班，騎車去超市購物。兩人行至超市附近時與一輛小客車相撞，致張、王二人雙雙受重傷。經(jīng)交警部門認定，本起事故張某、王某應(yīng)負次要責(zé)任。后二人提出工傷認定請求，當(dāng)?shù)厝松缇忠罁?jù)甲公司確認的申請書認定二人為工傷。2013年4月，甲公司因不服工傷認定提起行政訴訟，請求撤銷人社局對張、王二人的工傷認定。

    法院審理認為：張某、王某在下班途中因交通事故受傷，這一事實業(yè)經(jīng)甲公司出具的工傷申請表確認，張、王二人擅自提前下班，僅僅是違反了單位的勞動紀(jì)律，而去超市購物是正常的生活需要，路線距離亦在合理范圍內(nèi)，當(dāng)理解為下班途中的合理路線。故被告認定張某、王某為工傷并無不當(dāng)，駁回甲公司的訴訟請求。

    律師提示：《工傷保險條例》第14條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。