上下班途中發(fā)生交通事故到底算不算工傷？王某蘭是江門某五金電器公司（下稱“電器公司”）的職工，在下班途中因交通事故受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。新會(huì)人社局做出工傷認(rèn)定王某蘭是因工死亡，電器公司不服，經(jīng)復(fù)議未果，遂起訴請(qǐng)求撤銷新會(huì)人社局作出的工傷認(rèn)定。近日，江門中院二審判決王某蘭符合工傷認(rèn)定，電器公司的撤銷請(qǐng)求未獲支持。

　　爭議：事故地點(diǎn)是否下班路線？

　　2012年12月21日20時(shí)22分左右，王某蘭下班步行至小澤天橋路段人行橫道時(shí)發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2013年1月2日死亡。新會(huì)交警大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某蘭不承擔(dān)此事故的責(zé)任。王女士的丈夫李某清于2013年3月5日向新會(huì)區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，新會(huì)區(qū)人社局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定：王某蘭的死亡為因工死亡。電器公司不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷新會(huì)區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定。

　　電器公司認(rèn)為，王某蘭在事故發(fā)生前居住在大澤鎮(zhèn)石橋村，而其發(fā)生交通事故的地點(diǎn)是小澤天橋路段的人行橫道，兩者屬于截然不同的方向，明顯超出了其返回住處的正常路線。據(jù)此可知，王某蘭在下班后沒有徑直回家，而是去辦個(gè)人私事。

　　王某蘭丈夫李某清認(rèn)為，發(fā)生交通事故當(dāng)日，他們兩人與往常下班一樣，先到菜市場買菜和到批發(fā)購物中心購買日用品，而前往菜市場和批發(fā)購物中心須通過事發(fā)路段的人行橫道。王某蘭發(fā)生事故的地點(diǎn)在租住地路口附近，其到馬路對(duì)面小店購買日常生活用品的行為應(yīng)當(dāng)視為下班途中的附屬行為，未對(duì)下班后返回休息地的目的有實(shí)質(zhì)性的改變。

　　法院：員工情況符合工傷認(rèn)定

　　江門中院經(jīng)過審理認(rèn)為，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，王某蘭在2012年12月21日20:15下班離開電器公司，并于20:22發(fā)生交通事故，屬于其下班的合理時(shí)間內(nèi)。另外，王某蘭因生活需要在下班途中先到居住地附近小店買東西再回家，合乎生活常理。

　　而電器公司認(rèn)為王某蘭另有其他目的或從事個(gè)人私事，但不能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。據(jù)此，王某蘭符合認(rèn)定為工傷的情形。因此，新會(huì)區(qū)人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。電器公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，江門中院不予支持。