“任何事故的發(fā)生，都應(yīng)歸究為管理上的失誤”。這一事故管理理論，由發(fā)達國家首先提出，并且受到了國內(nèi)有識之士的普遍認同。既然事故由管理失誤造成，那么作為主管安全工作的安全部門，是否應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任呢?長期以來存在兩種的觀點，即“無責(zé)論”和“有責(zé)論”。
    安全管理人員多持“無責(zé)論”，其主要理論依據(jù)為“誰主管誰負責(zé)”，即安全部門的職責(zé)是監(jiān)督檢查，而非日常生產(chǎn)組織管理。根據(jù)“誰主管誰負責(zé)”的原則，事故管理責(zé)任理應(yīng)由生產(chǎn)主管部門來負，而不應(yīng)由監(jiān)督檢查部門承擔(dān)。生產(chǎn)管理人員多持“有責(zé)論、”，其主要理由為：企業(yè)之所以發(fā)生事故，是由于安全管理不善造成。既然安全管理存在問題，那么作為主管安全工作的安全部門，自然應(yīng)承擔(dān)管理不善之責(zé)。兩者觀點截然相反，究竟孰是孰非?
    筆者認為：無論是“有責(zé)論”還是“無責(zé)論”，都是缺乏依據(jù)的片面結(jié)論。安全部門是否應(yīng)對事故負責(zé)?不可二概而論，應(yīng)視具體事故具體分析；關(guān)鍵要看在該事故中，安全部門的監(jiān)督檢查職責(zé)是否被認真地履行了。認真履行了，無責(zé)；反之，則有責(zé)。究竟有責(zé)無責(zé)，可通過如下“三問”得出：結(jié)論。一問監(jiān)督檢查是否到位。即誘發(fā)事故的不安全狀態(tài)，安全部門是否已發(fā)現(xiàn)并提出整改要求；釀成事枚的不安全行為，安全部門是否已明令禁止；二問采取措施是否有力：安全部門雖已采取上述“是”的措施，但責(zé)任單位(部門)未認真執(zhí)行，則安全部門是否進一步采取了強制措施；三問措施辦法是否科學(xué)。安全部門采取了強制措施，責(zé)任單位(部門)也按要求進行整改或加以防范，但整改方案科學(xué)性如何，防范措施可行性如何，安全部門是否進行了認真研究。上述“三問”中，如有一處回答是“否”，便應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任；反之則無責(zé)。 
    至少，以下幾種原因造成事故發(fā)生；安全部門應(yīng)負管理責(zé)任。一是未組織安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)宣貫，使得基層人員不掌握必要的法律條文；二是安全規(guī)章制度；操作規(guī)程長期不健全，安全生產(chǎn)無“法”可依；三是生產(chǎn)形勢、條件、工藝、設(shè)備發(fā)生變化，安全部門未及時研究并采取有效措施；四是安全制度雖然健全，但長期得不到認真執(zhí)行，安全部門無可奈何；五是此類事故曾多次重復(fù)發(fā)生；六是釀成事故的不安全行為屬于習(xí)慣性違章，或誘發(fā)事故不安全狀態(tài)屬于普遍現(xiàn)象；七是生產(chǎn)場所“低、老、壞”、“跑、冒、滴、漏”現(xiàn)象嚴重，安全部門熟視無睹；八是安全“三同時”不落實，場所或設(shè)備存在先天性隱患。
    作為職業(yè)安全管理人員，過分地強調(diào)“無責(zé)論”，實際屬于安全管理不作為的表現(xiàn)，故應(yīng)樹立寧愿贊同“有責(zé)論”，也不茍同“無責(zé)論”的信念。因為贊同：“有責(zé)論”比之于贊同“無責(zé)論”至少具有三大益處：
    一是有助于增強安全生產(chǎn)使命感。贊同了“有責(zé)論”，安全部門自然進入“不用揚鞭自奮蹄”的工作境界，大大增強安全生產(chǎn)使命感。并且經(jīng)常反思自我，總結(jié)自我：舉辦的安全活動效果如何?有無“轟轟烈烈搞形式，扎扎實實走過場”之舉；培訓(xùn)教育收益如何?是否屬于“組織者創(chuàng)管理業(yè)績，緝辦者創(chuàng)工作收入，受培者創(chuàng)旅游機會”現(xiàn)象；制定的安全規(guī)章制度執(zhí)行如何?是否是“定不定在我；聽不聽由你”；組織的安全大檢查結(jié)果如何，查出幾個有“含金量”的問題?有些問題為什么屢查屢有、屢改屢犯，等等。從而不斷地改進工作方法，提高工作質(zhì)量，實現(xiàn)安全管理工作的良性循環(huán)。
    二是有助于增強安全生產(chǎn)緊迫感。作為安全管理部門，既然堅信“有責(zé)論”，那么一旦發(fā)生了事故，安全部門就必須承擔(dān)管理失誤之責(zé)。即使出于自身利益的考慮，安全人員也不得不面對現(xiàn)實：要么加強監(jiān)督杜絕事故，要么就地免職或下崗，“迫使”其采取措施；強化管理。
    三是有助于發(fā)揮工作積極性。贊同“有責(zé)論”，就是反對“無責(zé)論”。反對“無責(zé)論”，就是反對安全人員在事故面前持消極、悲觀態(tài)度；就是反對在安全生產(chǎn)面前不思進取、束手無策，從而對隱患無動于衷，對違章司空見慣；就是鼓勵安全人員在工作上采取主動姿態(tài)，從而充分發(fā)揮每個人的積極性，使人人做到在其崗，謀其事，盡其才，履其責(zé)，為安全生產(chǎn)獻計獻策，全力做到安全生產(chǎn)。