按理，安全知識競賽確實應是一種普及安全知識、提高安全意識的好方法，也許正因如此，全國性、區域性安全知識競賽屢見不鮮，似乎只要舉辦了知識競賽，宣傳教育就提高了檔次。可實際競賽效果怎樣呢？由于操作不規范和競賽方式本身的不足，知識競賽這一本應良好的宣傳教育方法，而今卻陷入了流于形式，勞民傷財、收效甚微的窘境，大大違背了舉辦者的初衷，是到了認真總結分析知識競賽的得與失，讓安全知識競賽走出尷尬的時候了。

    現行的安全知識競賽，其運作方式大致有三種，利弊也多有不同，具體如下：

    一是答題卡型。就是競賽試題全是選擇題，參賽者只要涂描A、B、C、D，交回答題卡即可，獲獎者由舉辦者在收回答題卡中隨機抽出，并對其進行表彰獎勵，這種競賽方式最為常用，全國性知識競賽大多運用此法。這種方法的優點：一是簡單明了，易于操作；二是答題知識面廣、信息量大；三是參賽者幾乎不受限制、受眾面廣。其弊端有三：一是參與者看似蕓蕓，實則寥寥。答題卡的完成絕大多數是由一人或數人做完，然后由眾人照涂。因此，除了少數通過查找資料，做完試題，從而學到知識、受到教育之外，其余皆是假參與者，他們除了涂幾個“黑蛋”，可以說連原題都沒看一眼，這怎么能叫參與競賽呢？二是競賽結果公開不公平合理。競賽結果只有體現了公正、公開、公平的原則，才能真正調動參賽者的積極性。而這類競賽卻無從辨別誰是答案的原創者，誰是抄襲者，只有從如海題卡中隨機去摸，中不中獎不看能力全憑運氣。由于原創者少、抄襲者多，按照概率分析，自然是抄襲者更易榜上有名，原創者更易名落孫山。讓連題目都未看過的抄襲者輕而易舉撿個大獎，名利雙收，而費盡心力完成答題的原創者一無所獲，豈不太失公平？三是勞民傷財。舉辦一次知識競賽，特別是全國性、省市性競賽，從命題、印發、回收、評卷、抽獎、頒獎，需要投入大量的人力、物力、財力。舉辦者投入了那么多的錢財，而競賽卻是在少數人費心答題，多數人輕松抄襲中完成的，真可謂勞民傷財。這種競賽規模搞得越大，越容易背上“轟轟烈烈搞活動、扎扎實實走過場、仔花爺錢不心疼”的罵名。

    二是填空簡答型。就是競賽試題均是填空、簡答題，參寒者必須將內容親筆填上才算有效。這種競賽方式的優點是讓參賽者比較好地熟悉了所要普及的知識，哪怕是抄寫一遍，也會多少學點知識，起到一定的效果；二是制假不那么方便了。缺點：一是試題不能多，信息量少，決定了普及知識面較窄；二是閱卷繁鎖、競賽結果誤差大；三是由于仍是抄襲者占多數；因此，評獎結果仍存在公開、公正而不公平合理的現象；四是由于難以組織眾多的人員進行閱卷，因此，參賽者不能太多，這就決定了知識競賽的受眾面少。

    三是電視競賽型。就是經過層層選拔，最后在電視上公開競賽。這種形式在一些大型企業及全國性競賽中常用。其優點：一是每一個參與者都須認真學習，充分準備，因此，普及知識宣傳教育的效果最好；二是形式生動、活潑、直觀，易于讓觀眾主動受教育；三是較好地體現了公正、公開和公平合理的原則；四是利用廣為普及的電視這一傳媒，大大提高了普及知識、宣傳教育的受眾面。其缺點：一是直接參與者少，因為只能有少數人走到臺前，因此，很多人的參賽積極性不高，甚至自動放棄了競賽機會；二是動作過程復雜，要求高，時間不易操作；三是通過收看電視時間接受教育者獲取的信息量少，因為一二個小時的競賽其信息量畢竟是有限的。

    總之，通過上述三種形式的利弊分析，可以看出，安全知識競賽確有隱憂，我們認為雖無改進良策，卻大聲呼吁：那種流于形式，勞民傷財，收效甚微的知識競賽確實當休矣。