企業安全生產管理越來越嚴格，不一定是管理的越來越好，可能是過度安全管理。 表面上制度上墻、臺賬成山、檢查頻密，實際安全事故卻不降反增， “嚴格管理” 與 “風險失控” 背離嚴重。

一、過度安全管理的典型表現

1.形式化監管泛濫：比如有的企業每年接受上百次安全檢查，員工忙于填寫臺賬、應對會議，無暇處理真實隱患。 過度強調“痕跡管理”，如強制使用復雜PPT匯報、要求全員背誦安全法規細則，卻忽視實際風險排查。

2.主觀標準替代科學規范：比如某化工企業領導因個人偏好，要求更換符合國標但顏色“不美觀”的設備防護罩，造成數十萬元浪費。 管理者憑直覺提高安全標準（如禁用五年以上起重設備，而設計壽命為十年），忽略技術規范和實際風險等級。

3.層級混亂與越權干預：比如高層領導繞過專業安全部門，直接要求基層整改無關緊要的衛生問題，導致安全管理體系失效。決策權集中在非專業人員手中，破壞專業分工，形成“外行指導內行”的惡性循環。

二、過度安全管理的危害

1.資源錯配與成本激增：企業將大量人力投入低風險檢查（如反復核對安全帽系帶），卻忽視設備老化等核心隱患；政府頻繁組織安全檢查，導致企業疲于迎檢而非整改。

2.抑制創新與主觀能動性：員工因畏懼繁瑣流程而選擇“少做少錯”，基層管理者因過度問責不敢靈活決策，形成“躺平”文化。

3.掩蓋真實風險：過度關注表面合規（如文件修訂、會議記錄），反而忽略動態風險（如施工吊籃操作中的實際防護漏洞），形成“安全泡沫”。

三、破解過度安全管理的關鍵路徑

1.建立科學的風險分級機制：通過數據分析區分高風險與低風險場景，例如：對化工企業高危作業實施實時監控，而對辦公室環境簡化檢查流程。

2.推動專業主導的決策體系：明確安全管理權責邊界，如企業安全部門獨立于行政層級，直接向董事會匯報；政府檢查以專家評估替代行政指令。

3.平衡“剛性制度”與“柔性信任”：如某企業引入智能化安全系統，減少人工檢查頻次，通過實時數據預警替代形式化臺賬。

4.鼓勵員工參與共治：建立匿名隱患上報通道，對提出有效改進建議的員工給予獎勵，將安全管理從“自上而下管控”轉為“自下而上共建”。