【案情】
 
　　某地有一無人看守鐵路道口。高某在駕車通過這一路道口時,無視道口的警示標志和火車的示警,強行穿越道口,結果與某鐵路分局運輸煤炭的正常行駛的火車相撞,造成車毀人亡的嚴重交通事故。死者家屬向管轄該地區的鐵路運輸法院提起損害賠償訴訟,請求該鐵路運輸分局賠償死者父母的贍養費、死者子女的撫養費、死者的喪葬費、死亡補償費共計人民幣85680元。鐵路分局接到起訴書后,答辯稱:交通事故發生的鐵路道口屬于無人看守道口,道口附近有醒目的警示標志。死者無視道口的警示標志和火車司機的鳴笛示警,搶越該道口,是造成車毀人亡的原因,事故的責任應由死者自行承擔,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　【分析】

　　本案的焦點是,鐵路部門在此次交通事故中是否有過錯和承擔什么責任。對此,有兩種不同的意見:
一種意見認為,鐵路部門沒有過錯,不應當承擔責任。因為鐵路部門已經履行了其法律規定的職責,在無人看守的道口設置了醒目的警示標志。死者無視這些警示標志違法搶越該道口,造成了此次交通事故。因此,事故的全部責任應當由死者自行承擔。

　　另一種意見認為,該道口雖然是無人看守道口,但由于近年來當地經濟的發展,道口的交通運輸日益繁忙,過往車輛和行人增多,已經發生過多起類似的機動車搶越道口造成的交通事故。鐵路部門沒有及時加強對該道口的管理,將該道口改造為專人看守的道口,是導致此次交通事故的原因之一。鐵路部門應當承擔鐵路運輸行政管理的不作為責任,適當賠償死者家屬的經濟損失。

　　本案中,鐵路部門雖然沒有根據周邊地區經濟和交通運輸的發展,加強對該道口的管理,有管理上的疏忽,但與此次交通事故沒有直接的必然的聯系。法院可以通過提出司法建議的方式,要求鐵路部門加強對該道口的管理,但不能以此來確定鐵路部門應當在本次交通事故中承擔損害賠償責任。道口為無人看守的道口,道口的無人看守標志齊全有效,一切過往車輛自身負有安全通行的注意義務�！兜缆方煌ò踩�法》第46條規定:“機動車通過鐵路道口時,應當按照交通信號或者管理人員的指揮通行,沒有交通信號或者管理人員的,應當減速或者停車,在確認安全后通過�！薄惰F路法》第47條也作出了相應的規定。高某駕車通過該道口,未能按照規定做到“一停二看三通過”,而是未顧及自身以及火車運行的安全,強行搶越,屬于違章通行,應當對交通事故負全部責任。違章通過該道口造成的人身及財產損失屬于受害人自身原因所致,根據有關法律規定,鐵路部門不承擔賠償責任。