在澳大利亞，工傷、職業(yè)病統(tǒng)稱為因工疾患。因工疾患的定義在該體系中具有舉足輕重的作用，因?yàn)樗墙缍▽?duì)工人權(quán)利保障程度的重要因素。
結(jié)構(gòu)復(fù)雜的因工疾患保障制度
澳大利亞與因工疾患有關(guān)的法律機(jī)制有兩部分：一部分是職業(yè)健康安全機(jī)制，以大量預(yù)防性法律法規(guī)為勞工提供事前工作安全保障；另一部分是勞工賠償機(jī)制，為因工受傷、生病的勞工提供事后追訴、補(bǔ)償?shù)谋ＷC。這兩個(gè)機(jī)制都是政府主管系統(tǒng)，由政府財(cái)政預(yù)算支持運(yùn)作。但是，它們有著不同的作用和運(yùn)作模式。
職業(yè)健康安全機(jī)制的作用主要在于預(yù)防監(jiān)督。如果用人單位的工作環(huán)境存在對(duì)勞工人身安全的重大隱患，職業(yè)健康安全工作人員會(huì)及時(shí)提出建議，提醒整改,或者勒令用人單位停工改進(jìn)，要求雇主進(jìn)行強(qiáng)制培訓(xùn)。而勞工賠償機(jī)制的作用側(cè)重于事后救濟(jì)。當(dāng)勞工發(fā)生工傷、工亡或者職業(yè)病，可以通過該系統(tǒng)獲得合適的補(bǔ)貼賠償，這個(gè)系統(tǒng)類似于中國(guó)社會(huì)保障制度中的工傷賠償制度和職業(yè)病保障制度。
任何一個(gè)法律概念的外延和內(nèi)涵都是以法律環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境為背景的，概念也會(huì)隨著社會(huì)法制環(huán)境的發(fā)展變化而變化。所以本文將對(duì)在勞工賠償系統(tǒng)中因工疾患的概念演進(jìn)進(jìn)行介紹和分析，以期產(chǎn)生見微知著的作用，從而由因工疾患的概念演變之微去透視澳大利亞工傷職業(yè)病機(jī)制的發(fā)展規(guī)律。
工傷賠償機(jī)制中因工疾患的要件
美國(guó)著名法學(xué)家霍爾姆斯說過：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”這個(gè)道理在工傷賠償制度中的因工疾患概念演變過程中有著極其顯著的體顯。因工疾患的概念被當(dāng)做一種工具或者調(diào)控手段，根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求呈現(xiàn)出不同的樣式和標(biāo)準(zhǔn)。
澳大利亞工傷賠償法律制度一百多年的發(fā)展歷程顯示，因工疾患的概念至少涉及7個(gè)方面的問題。這7個(gè)問題可以分為兩類，一類屬于外部邊界因素，用于將工傷賠償與交通事故賠償、養(yǎng)老金保障等予以區(qū)分；另一類屬于內(nèi)部制約因素，用于規(guī)定工傷賠償領(lǐng)域內(nèi)的除外責(zé)任。
外部邊界因素有：
存在勞動(dòng)或者雇傭的本質(zhì)
根據(jù)1897年英國(guó)工人賠償法案和1900年南澳大利亞法的規(guī)定，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)范圍僅局限于鐵路、工廠、煤礦、鐵礦、建筑工程或者高于30英尺的建筑物。而當(dāng)代的法律則將這個(gè)范圍大大的擴(kuò)展了。
存在勞動(dòng)關(guān)系
1906年的英國(guó)法和澳大利亞措施以及以后的1914年維多利亞工人賠償法案都有涉及勞動(dòng)關(guān)系的要素。明確該要素有利于區(qū)分勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系。一般認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系僅限于一般的服務(wù)供給，而沒有人身依附性；勞動(dòng)關(guān)系則同時(shí)具有付出勞動(dòng)力與存在人身依附性的雙重屬性。
雇主對(duì)工作的控制程度
該因素可以用來排除雇主責(zé)任，如果勞工的工作范圍超出了雇主所能夠控制的范圍，那么，雇主可以不為超出范圍的傷患負(fù)責(zé)。該因素在不同時(shí)期有著不同作用。早期，它主要用來協(xié)助區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。比如在承包承攬的勞務(wù)關(guān)系中，因工作范圍超出雇主能力限度，勞工需要自負(fù)疾患風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)代立法中，依然很重視該因素，工業(yè)委員會(huì)1994年的勞工賠償報(bào)告中指出，該因素應(yīng)當(dāng)作為上下班途中、節(jié)假日休息中工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)考量因素。
雇主獲益原則
根據(jù)雇主獲益原則，1940年澳大利亞法律擴(kuò)大了工傷認(rèn)定范圍，將上下班途中的意外事故列入工傷，因?yàn)閯诠ど舷掳嗟倪^程是為了雇主的利益而進(jìn)行的。但如前文所述，在當(dāng)代法律實(shí)踐中，為了平衡雇主責(zé)任，此原則應(yīng)當(dāng)與雇主控制程度結(jié)合起來考量。
內(nèi)部制約因素有:
因果關(guān)系
這里的因果關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是傷患與工作之間的因果關(guān)系。在英美法系上百年的工傷法律發(fā)展過程中，產(chǎn)生了4個(gè)驗(yàn)考原則，逐漸的擴(kuò)大了工傷賠償范圍，減低了勞工工傷的舉證責(zé)任：
第一個(gè)原則是特殊風(fēng)險(xiǎn)原則。它強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性在因果關(guān)系中的重要作用。在普通法系國(guó)家，國(guó)家間判例有著相互影響的作用。1935年美國(guó)的一個(gè)案例即對(duì)澳大利亞特殊風(fēng)險(xiǎn)原則產(chǎn)生了重要影響。一個(gè)工人在長(zhǎng)期寒冷環(huán)境下被凍傷了，卻沒有被認(rèn)定為工傷，因?yàn)榉ü僬J(rèn)為這個(gè)工人的工作環(huán)境跟一般的戶外寒冷環(huán)境相比，沒有顯著的特殊風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在看來法官的邏輯是很奇怪的，因?yàn)椋话愕墓と撕苌僭诤洵h(huán)境下工作。因此，特殊風(fēng)險(xiǎn)原則是存在一定缺陷的；
第二個(gè)原則是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大原則。該原則不同于前一個(gè)原則之處在于，只要是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大了就可以認(rèn)定因果關(guān)系，即使增加的風(fēng)險(xiǎn)并沒有什么特殊性；
第三個(gè)原則是事實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。只要?jiǎng)诠つ茏C明工作中存在風(fēng)險(xiǎn)，而無論這種風(fēng)險(xiǎn)是否存在特殊性或者擴(kuò)大性；
第四個(gè)原則是崗位風(fēng)險(xiǎn)。這是勞工承擔(dān)舉證責(zé)任最小的一個(gè)原則，只要能夠證明事實(shí)上勞工被放置到了一個(gè)存在風(fēng)險(xiǎn)的崗位上即可。比如，在一個(gè)銀行職員被歹徒的槍射傷的案例中，只需證明工作的地點(diǎn)存在風(fēng)險(xiǎn)，而無需證明受傷是因?yàn)樗墓ぷ餍再|(zhì)引起。因?yàn)椋瑢?duì)于銀行中的搬運(yùn)工而言，法律上是很難證明其工作風(fēng)險(xiǎn)性的。
工作的過程
該因素強(qiáng)調(diào)的是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)做與工作有關(guān)的活動(dòng)，傷患必須是在工作限定的時(shí)空范圍內(nèi)發(fā)生的。1920年澳大利亞法院在區(qū)分“由工作引起的”和“在工作過程中產(chǎn)生的”的時(shí)候經(jīng)歷了很大的挑戰(zhàn)。后來通過1960年卡瓦納案確定了只需證明工作過程產(chǎn)生工傷，而無需進(jìn)一步證明傷患是由“工作引起的”。可是，對(duì)勞工權(quán)益的傾向性保護(hù)直到上世紀(jì)80年代發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因?yàn)榉稍噲D在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與勞工權(quán)利保護(hù)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。
與工作活動(dòng)的關(guān)聯(lián)程度
進(jìn)入20世紀(jì)90年代，澳大利亞工傷賠償法的特點(diǎn)從關(guān)照型轉(zhuǎn)變成了填平型。在以往建立的工傷認(rèn)定原則的基礎(chǔ)上有所變更。刪除了上下班途中工傷認(rèn)定，增加了傷患與工作活動(dòng)關(guān)聯(lián)程度的考量因素。這在一定程度上又縮小了工傷認(rèn)定的范圍，增加了勞工工傷維權(quán)的難度。
影響因工疾患范圍變革的因素
認(rèn)定因工疾患的因素和要件是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法制狀況的變化而變化的。在法律試圖否認(rèn)虛假的個(gè)人雇傭關(guān)系，將表面的勞務(wù)合同劃入勞動(dòng)合同的時(shí)候，社會(huì)上大量出現(xiàn)的短工、兼職現(xiàn)象又帶來了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)法律試圖保護(hù)勞工權(quán)益的時(shí)候，因?yàn)楣r償而給雇主帶來的過高用工成本又給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了考驗(yàn)。
影響因工疾患范圍變革的物質(zhì)因素有政治、經(jīng)濟(jì)等多方面的。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，雇主非常在意用工成本與企業(yè)生存的法律政策環(huán)境。國(guó)家為了能夠達(dá)到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不得不調(diào)整維權(quán)界限，降低用工成本，創(chuàng)造適宜的商業(yè)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)招商引資。當(dāng)然，商人投資的考慮不僅限于用工成本，他們也非常看重法律政策的明確性和穩(wěn)定性。即使用工成本偏高，如果法律規(guī)定是明確穩(wěn)定的，那么用工成本就可以被合理的計(jì)入商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本里，以備經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。
類似于物質(zhì)因素的多樣性，人為影響因素也是多方的。工傷賠償體系中的工傷范圍是國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)政治的一個(gè)杠桿。一方面，促進(jìn)社會(huì)和諧融洽的責(zé)任壓力使國(guó)家必須充分的考慮勞工權(quán)益，另一方面，鼓勵(lì)商業(yè)發(fā)展保持經(jīng)濟(jì)活力的目標(biāo)又使國(guó)家不得不考慮雇主的雇工成本和社會(huì)保障基金的負(fù)擔(dān)。作為普通法系國(guó)家，除了國(guó)家制定的成文法以外，法官判例也是澳大利亞法律的一個(gè)重要淵源。法制變革的動(dòng)力不但來自于國(guó)家，而且來自于法官。