事故發生單位：A企業

　　事故發生地點：舟山某地區A企業修船碼頭

　　事故發生時間：xx年xx月xx日xx時左右

　　事故類別：觸電

　　事故傷亡情況：死亡1人。死者：甲B (舟山市XX區人)、男、xx歲。

　　事故性質：生產安全責任事故

　　事故發生經過：外包甲A施工隊承包了A企業“乙A”輪冷作電焊工程。xx年xx月xx日xx時左右，受甲A指派，甲B在 “已A”輪第六艙左后角底板下方，對一根加熱用的排管進行焊接作業。作業現場未鋪設絕緣墊，由于艙內溫度高，甲B身上工作服和手套被汗水濕透，據目擊者稱，甲B坐在排管上進行電焊作業時，其臀部與排管接觸。作業至17時左右（臨近下班時），當另一從業人員去甲B作業點整理工具準備出艙時，發現甲B兩手抱著焊鉗放在胸前，仰面躺在艙內排管上，于是立即用力將搭在甲B胸口的焊槍的電焊線拽開，跑到艙外叫人。附近現場作業人員聽到叫喊，隨即關閉了電閘，立即對甲B拉出艙外實施心臟按壓和人工呼吸，后因搶救無效死亡。

　　事故造成的直接經濟損失：

　　A企業職工傷亡事故直接經濟損失合計32萬元。

　　事故發生原因：

　　1、直接原因：甲B無證上崗、違章作業、致使在作業過程中觸電死亡。

　　2、間接原因：1）甲A工程隊，在不具備安全生產條件的情況下承接電焊作業的業務；電焊作業現場安全保護措施不到位、無專人監護，指派無特種作業操作資格證書、未接受過三級安全教育的甲B到狹小艙室內進行焊接作業；2）A企業副總經理甲C、現場安全管理員甲D，對”已A”輪第六艙焊接作業安全監管不到位，未認真審查外包企業的生產條件，對電焊作業現場存在的重大事故隱患未能及時發現并采取相應措施；

　　事故責任認定及對責任者處理：

　　1、外包甲A隊電焊工甲B，無特種作業操作資格證書上崗作業，違章操作，致使在作業過程中觸電死亡，對事故的發生負有直接責任。鑒于甲B在事故中死亡，不再追究相關責任。

　　2、外包隊甲A工程隊，在不具備安全生產條件的情況下承接電焊作業的業務，又在沒有電焊作業現場安全保護措施的情況下，指派無特種作業操作資格證書、未接受過三級安全教育的甲B到狹小艙室內進行焊接作業。違反《安全生產法》的有關規定，對事故發生負有主要責任，根據《生產安全事故報告和調查處理條例》的規定，處10.2萬元罰款；

　　3、A企業副總經理甲C未履行監管職責，認真審查外包單位的生產條件以及開展安全檢查，未能及時發現事故 隱患并采取相應措施。違反《安全生產法》、《安全生產違法行為行政處罰辦法》有關規定，對事故發生負有主要責任，處3千元罰款；

　　4、A企業現場安全管理員甲D，對”已A”輪第六艙焊接作業安全監管不到位，電焊工無特種作業操作資格證書上崗作業，違反操作規程，對電焊作業現場存在的重大事故隱患未能及時發現并采取相應措施。違反《安全生產法》、《安全生產違法行為行政處罰辦法》有關規定，對事故發生負有主要責任，處2千元罰款。

　　安全防范措施:

　　1、A企業要認真吸取這次事故教訓，舉一反三，認真查找生產過程中存在的問題，完善安全管理制度，制定切實可行的安全技術防范措施。要認真組織學習、貫徹、落實《船舶修造企業安全生產基本要求》，切實做好生產安全工作。要加強對外包施工隊資質的審查，嚴把外包企業的準入關。切實做好對外包企業的安全管理。要強化職工的安全教育和培訓，提高安全意識，防止類似事故的再次發生。

　　2、A企業外包施工隊甲A隊要建立健全規章制度和操作規程，完善內部管理體系，做好施工現場安全管理。要制定職工安全教育、培訓計劃，嚴格遵守特種作業人員、安全管理人員持證上崗的規定，落實安全培訓規定，防止事故的再次發生。

　　3、舟山市交通委要加強安全生產的領導，認真落實監管責任，要根據本部門工礦企業的特點，督促企業落實安全責任和措施。

　　事故案例評析：

　　電焊作業屬于特種作業，《安全生產法》第二十三條明確規定特種作業人員必須按照國家有關規定經專門培訓，取得特種作業操作資格證書，方可上崗作業。本案當事人（又是受害人）未經任何專門培訓合法取得電焊資格證書，卻受甲A施工隊負責人甲A指派直接上崗作業，根據《安全生產法》第八十二條第（四）項規定甲A施工隊作為安全生產法意義上的生產經營單位，其負責人的指派行為應被認定為單位行為。此外，《浙江省安全生產條例》第二十八條第（二）項規定：生產經營單位進行有限空間等危險作業時由具有相應資質的單位和專業人員施工。專門從事電焊作業的生產經營單位的資質雖然國家相關的法律法規和國家標準、行業標準沒有明確規定，但從我們生活的常識分析單位即使不需要資質，并不意味從事電焊作業的人員不需要資質，而且法律法規也予以了明確規定，這是甲A施工隊違法的第一個方面。

　　第二方面，我們知道國家標準對狹小空間作業有過專門必須要有專人監護的規定，《浙江省安全生產條例》第二十八條第（四）項也明確規定：生產經營單位進行有限空間作業的應有安全生產管理人員進行現場監督。顯然，甲A施工隊并未做到這一點，也未根據《浙江省安全生產條例》第二十八條第（一）的規定制定施工方案、安全操作規程，采取安全防范措施。比如在電焊作業現場配備絕緣墊這是最起碼的為從業人員提供的安全防護措施。第三，《安全生產法》第二十一條、《浙江省安全生產條例》第二十條都規定，生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓…未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業。但是從事故調查取證的情況來看甲A施工隊未對從業人員進行培訓教育（包括死者）。綜上所述甲A施工隊做為生產經營單位根據《安全生產法》第十六條的規定，應當具備法律法規和國家標準、行業標準規定的安全生產條件…，對于違反上述條款而發生死亡一人的安全生產事故，依照《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院第493號令）第三十七條第（一）項規定處10萬元以上20萬元以下的罰款。

　　那么作為發包方的A企業在這起安全生產事故中有什么責任呢？我們可以從《安全生產法》第四十一條和《浙江省安全生產條例》第二十六條的條文內容來對照A企業是否履行了法定職責，該條文內容有兩層含義，1、生產經營單位不得將生產經營項目發包給不具備安全生產條件或相應資質的單位和個人；2、生產經營單位對承包單位的安全生產工作統一協調、管理。A企業作為發包方將電焊作業項目發包，理應審核承包方有沒有相應的資質（在法律法規和國家標準、行業標準沒有明確規定的前提下），就應該審核該承包單位從事電焊作業的人員有沒有資格證書，都有就可以視為有資質，如果有沒有資格證書的從業人員上崗作業的現象，至少反映了安全生產條件中主體的不符合，主體條件的不具備是生產經營單位安全生產條件不具備的主要表現。此次安全生產事故的發生印證了A企業將生產經營項目發包給不具備安全生產條件的甲A施工隊的事實。在本案中我們還發現該公司對承包單位的安全生產工作管理不到位現象（協調，一般用在生產經營項目、場所有兩個以上承包、承租單位的情形）：比如甲A施工隊未對從業人員進行安全教育培訓，作為發包單位就應該根據兩者簽定的安全生產協議要么督促承包方完成對從業人員的培訓教育，要么一起參與完成培訓教育，沒做到就是管理不到位的體現。因此從上述對A企業責任的評析，我們認為該單位違反了《安全生產法》第四十一條和《浙江省安全生產條例》第二十六條的規定，根據《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院第493號令）第三十七條第（一）項規定處10萬元以上20萬元以下的罰款。

　　事故調查組在事故調查后認為A企業副總經理甲C、現場安全管理員甲D等人未履行法定職責，對本次安全生產事故的發生有主要責任。甲A等人的責任在上述評析中有些涉及，故不展開。甲C、甲D都屬于安全生產管理人員，根據《浙江省安全生產條例》第二十六條、《安全生產違法行為行政處罰辦法》（原國家安全生產監督管理局1號令）第三十七條規定，安全生產管理人員應該開展安全生產檢查，制止和查處違章指揮、違章操作、違反勞動紀律的行為，發現事故隱患督促有關業務部門和人員及時整改，并報告本單位負責人。我們認為安全生產管理人員不單要履行安全生產檢查的職責，而且有制止、查處、發現違章現象和事故隱患的職責。對于違章現象和事故隱患我們理解有兩種情況，一種是動態性的，比如說一個違章行為、違反勞動紀律的行為等都是剎那間，一段時間內具有不重復性，我們要求安全管理人員履行職責顯得要求過高，也不符合實際。另一種是靜態性的，違法行為和不安全狀態在一時間段內存在，或重復出現的，我們就要求安全管理人員切實履行自己的職責。本案中，事故受害人（死者）在狹小空間進行電焊作業時始終沒有使用絕緣墊，也沒有專人監護，而且這種現象在甲A工程隊內比較普遍，安全管理人員如果開展安全檢查和巡視是完全有條件發現這一違章現象，也應該認識到這一安全生產隱患的存在，尤其是現場安全管理員甲D更有條件發現和認識到。有條件，這里是指這類現象帶有常識性的，以安全管理人員的專業水平和學識在當時的環境、情形下都能做到的。如果安全管理人員普遍都能發現和認識的隱患或違章行為，你作為安全管理人員就不能以業務水平差不能發現、制止作為不履行職責的抗辯理由。你即使提出來，我們也可以推定你有條件履行職責，因為法律允許推定（有證據的前提下）。安全監管部門完全可以根據《安全生產違法行為處罰辦法》（原國家安全生產監督管理局1號令）第三十七條第（二）項、第（三）項的規定處一萬元以下罰款。