2000年1月11日上午，安徽合肥市城隍廟市場廬陽宮發(fā)生大火，造成619戶經(jīng)營戶受災(zāi)，直接財產(chǎn)損失1762.7萬元，加上廬陽宮建筑損失416.2萬元，這起火災(zāi)共造成直接財產(chǎn)損失2187.9萬元，燒死1人（廬陽宮四樓值班員夏廣和，男67歲）。
一、起火單位基本情況
廬陽宮商場位于合肥市城隍廟市場內(nèi)，始建于1984年，1986年1月正式開業(yè)。廬陽宮商場系鋼筋混凝土框架建筑，呈“回”字型。主體4層，局部5層，北面呈退臺式，樓高19.5米，總建筑面積10202平方米。1996年，緊貼廬陽宮四周搭建了126間門面房，共321平方米，門面房與廬陽宮主體建筑之間在不少地方僅僅是玻璃窗相隔。廬陽宮南側(cè)外墻距兩幢7層居民住宅樓4.6米，西側(cè)外墻與廟前街兩層門面房相距4.2米，東側(cè)外墻與街對面一層門面房相距4.6米，北側(cè)外墻與路對面門面房相距7.3米。
二、火災(zāi)事故發(fā)生經(jīng)過及原因
（一）火災(zāi)事故發(fā)生經(jīng)過
1月11日上午6時40分左右，合肥市長江批發(fā)市場佳佳商行的四位員工，在往城隍廟市場送貨后返回時，途經(jīng)廬陽宮東側(cè)北段門面房一帶，發(fā)現(xiàn)其中一個門面房內(nèi)有光亮。確認(rèn)是火光后，便呼喊廬陽宮內(nèi)的值班人員。廬陽宮一樓值班員聽到有人喊"起火了"，一邊去樓上通知其他值班人員，一邊到消火栓箱內(nèi)取水帶，正在接水帶時，廬陽宮東側(cè)北段105號和108號門面房處的玻璃已被火燒炸裂，火勢迅速向廬陽宮內(nèi)蔓延。7時許，家住霍邱路7號樓304室的居民尹良兵從自家窗子看到廬陽宮一樓起火后，打119電話報警。市公安消防支隊7時2分接警后，先后調(diào)集7個消防隊的35輛消防車、近400名消防官兵趕赴現(xiàn)場撲救。在組織撲救中，省、市黨政領(lǐng)導(dǎo)以及省公安廳、省消防部隊領(lǐng)導(dǎo)也及時趕到現(xiàn)場指揮滅火。經(jīng)過全體消防官兵近5個小時的奮力撲救，大火被撲滅，保住了相鄰的商場和91戶居民生命財產(chǎn)的安全。
（二）火災(zāi)事故原因
經(jīng)勘查，起火點在廬陽宮東側(cè)北段的107號門面房內(nèi)；火災(zāi)原因是該門面房頂部電源線短路打火引燃可燃物。
三、火災(zāi)事故處理情況
起火的107號門面房和廬陽宮周圍的門面房均是由城隍廟市場管理處違章搭建的。城隍廟市場管理處在實施門面房電氣安裝中，違反國家有關(guān)電氣安裝施工規(guī)程，門面房與廬陽宮之間沒有采取有效的防火分隔措施，以致火災(zāi)發(fā)生后，火勢迅速蔓延至廬陽宮，導(dǎo)致?lián)p失擴大。因此，城隍廟市場管理處對這起火災(zāi)負(fù)有直接責(zé)任。對11名責(zé)任人提出如下處理意見：
劉宗權(quán)，男，48歲。1986年2月至2000年1月為合肥市城隍廟市場管理處電工。未嚴(yán)格遵守電氣安裝技術(shù)規(guī)程，對違章行為既沒有制止又沒有督促整改，也沒有向單位提出整改措施。對廬陽宮東側(cè)北段107號門面房頂棚內(nèi)的電源線短路引起的火災(zāi)負(fù)有間接責(zé)任，由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。
丁德海，男，42歲，1997年5月至2000年1月任合肥市城隍廟市場管理處廬陽宮工商管理所所長。違反《城隍廟市場出租場所消防管理規(guī)定》，未對廬陽宮和四周門面房定期進(jìn)行檢查，未糾正和消除違章行為；聘用超齡值班人員，致使不能有效地?fù)錅绯跗鸹馂?zāi)和進(jìn)行疏散，對火災(zāi)事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。
郝明照，男，50歲，1992年7月至1996年8月任城隍廟市場管理處處長，1996年8月至1998年7月任合肥市工商行政管理局局長助理，1998年7月至今任合肥市工商行政管理局副局長。1992年至1996年，郝明照在合肥市城隍廟市場管理處任處長期間，合肥市公安局消防處針對廬陽宮內(nèi)沒有防火分區(qū)等消防設(shè)施隱患問題，于1993年7月28日向城隍廟市場管理處下發(fā)了《火險隱患整改通知書》，但該處沒有按照要求整改。針對在廬陽宮周圍違章搭建占據(jù)防火間距、堵塞消防通道等隱患，市防火安全委員會于1996年1月16日主持召開了隱患整改協(xié)調(diào)會，會議要求徹底拆除上述違章搭建，并印發(fā)了會議紀(jì)要，然而城隍廟市場管理處沒有認(rèn)真落實整改，而是違章將簡易的攤棚改建固定式門面房，使廬陽宮周圍又增加了新的火災(zāi)隱患。雖然這次違章搭建的門面房是城隍廟市場管理處集體研究的，但是，郝明照作為當(dāng)時主持工作的主要負(fù)責(zé)人，不但不按要求拆除廬陽宮四周違章建筑，反而將其改建成了固定式門面房，又沒有整改廬陽宮內(nèi)的火災(zāi)隱患，對火災(zāi)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政處分。
楊銳，男，38歲，1997年2月至1999年6月任城隍廟市場管理處黨總支書記、副處長，1999年6月至今任合肥市工商局城隍廟市場管理分局局長、黨總支書記。未按公安消防部門提出的意見進(jìn)行整改，消防管理措施不落實，對火災(zāi)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政處分。
王國權(quán)，男，57歲，1996年11月至2000年1月任合肥市城隍廟市場管理處副處長。未能認(rèn)真履行《消防法》的規(guī)定，對廬陽宮工商管理所長期聘用超齡值班員的問題不予糾正，以致一名超齡值班員被燒死。同時，對違反夜間值班制度未能檢查糾正，致使發(fā)生火災(zāi)時未能及時發(fā)現(xiàn)，對火災(zāi)事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政處分。
汪立元，男，49歲，1987年4月至2000年1月任合肥市城隍廟市場消防委員會辦公室主任。對城隍廟市場存在的火災(zāi)隱患和消防違章行為督促糾正不力，對火災(zāi)事故負(fù)有間接責(zé)任，建議給予行政處分。
胡勇，男，43歲，1998年2月至2000年1月任合肥市城隍廟市場派出所副所長。城隍廟市場管理處《夜間值班暫行規(guī)定》要求夜間值班人員8時下班。但胡勇身為派出所主持工作的副所長，分管治安工作，又是失火當(dāng)日派出所的值班領(lǐng)導(dǎo)，對長期違反《夜間值班暫行規(guī)定》的問題不予糾正，致使火災(zāi)發(fā)生后未能及時發(fā)現(xiàn)，對火災(zāi)事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政處分。
曹軍，男，30歲，1998年3月至2000年1月任合肥市城隍廟市場管理派出所治安組組長。分管夜間巡邏工作，沒有認(rèn)真落實《夜間值班暫行規(guī)定》，長期放任值班人員提前下班，未能及時發(fā)現(xiàn)火情，對火災(zāi)負(fù)有間接責(zé)任，給予行政處分。
錢傳道，男，36歲，1998年3月至2000年1月任合肥市城隍廟市場管理處廬陽宮工商管理所電工。負(fù)責(zé)該所轄區(qū)的電氣檢查工作。對廬陽宮四周門面房電氣安裝不符合國家有關(guān)規(guī)范的情況未采取整改措施，使隱患長期存在，對火災(zāi)事故負(fù)有間接責(zé)任，給予行政處分。
孫昌國，男，32歲，合肥市城隍廟市場管理處廬陽宮工商管理所職工，身為火災(zāi)當(dāng)日值班帶班人，未及時組織值班人員進(jìn)行疏散，對火災(zāi)事故負(fù)有間接責(zé)任，給予行政處分。
張高玉，男，34歲，合肥市城隍廟市場三條街107號門面房個體經(jīng)營戶。城隍廟市場管理處1997年12月28日制定的《城隍廟市場出租場所消防管理規(guī)定》第六條規(guī)定：租賃單位、個體經(jīng)商戶在經(jīng)營場所裝璜、裝修時，必須事先向消防主管部門申報，經(jīng)批準(zhǔn)后方可施工。但在1998年3月，張高玉違反規(guī)定，在107號門面房內(nèi)擅自用易燃的聚苯乙烯泡沫板材做吊頂，以致火災(zāi)擴大蔓延，對火災(zāi)事故負(fù)有間接責(zé)任。城隍廟市場管理處按照市場管理規(guī)定對張高玉予以處罰。
合肥市工商行政管理局作為城隍廟市場的上級主管部門，未能有效地督促城隍廟市場管理處徹底整改重大火災(zāi)隱患，最終釀成火災(zāi)。合肥市工商行政管理局要認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，采取有效措施盡快整改城隍廟市場存在的火災(zāi)隱患，確保消防安全。
四、火災(zāi)事故應(yīng)汲取的主要教訓(xùn)
這起火災(zāi)不僅造成了重大財產(chǎn)損失和人員傷亡，還在社會上造成了一定影響，教訓(xùn)十分深刻。
1、廬陽宮作為城隍廟市場的一個重要組成部分，建成以后就留有先天性的火災(zāi)隱患。該建筑1984年由合肥工業(yè)大學(xué)建筑設(shè)計室設(shè)計、合肥市城市改造工程指揮部開發(fā)建設(shè)。由于當(dāng)時的周圍建筑設(shè)計防火規(guī)范對建筑防火分區(qū)的設(shè)置要求不明確，建設(shè)單位、設(shè)計單位對國家建筑設(shè)計防火規(guī)范執(zhí)行不認(rèn)真，對建筑防火要求考慮不充分，造成這幢10202平方米的建筑沒有設(shè)置防火分區(qū)，沒有室內(nèi)消防給水（后期增設(shè)了部分室內(nèi)消火栓），以致火災(zāi)發(fā)生后蔓延迅速。
2、城隍廟市場管理處沒有正確處理消防與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。廬陽宮商場開業(yè)后，大設(shè)施沒有保障的情況下，將商場經(jīng)營方式由“零售型”改為“批零兼營型”，致使商場內(nèi)的商品大量增多，增加了火災(zāi)荷載，形成了新的火災(zāi)隱患。1996年6月，又違反了《集貿(mào)市場消防安全管理辦法》，占用防火間距，將廬陽宮四周臨時性攤點違章改建成固定式門面房，與廬陽宮建筑之間沒有采取防火分隔措施，增大了廬陽宮的火災(zāi)危險，而這起火災(zāi)就發(fā)生在違章搭建的門面房。
3、這起大火暴露了市場管理部門在日常消防安全管理中存在的問題。城隍廟市場雖制定了比較完善的消防安全管理規(guī)章、制度，但在實際工作中并未落實。如城隍廟市場規(guī)定夜間巡查人員的巡查工作從當(dāng)天下午停止?fàn)I業(yè)開始至次日8時結(jié)束，而實際上長期以來，夜查人員早上6時下班，致使整個市場外圍安全在6時于8時之間無人負(fù)責(zé)，這起大火就是在這一期間發(fā)生的。又如城隍廟市場規(guī)定不得擅自裝修門面房，然而經(jīng)營戶擅自裝修現(xiàn)象較普遍，卻無人制止。如107號門面房用聚苯乙烯泡沫板作吊頂也無人指正。再如管理處對聘用夜間值班人員的年齡限定在18至55周歲，而廬陽宮內(nèi)的7名夜間值班人員只有一人符合規(guī)定，其他值班人員都超齡，最大年齡為67歲，以致火災(zāi)發(fā)生后，不僅不能實施有效撲救，也不能有效地保護自己。67歲的值班員夏廣和，未能逃離火場被燒死。
4、廬陽宮投入使用以來，合肥市公安局消防處多次對其進(jìn)行監(jiān)督檢查，指出存在的火災(zāi)隱患，并下發(fā)有關(guān)消防法律文書要求整改。城隍廟市場管理處雖然對整改隱患做了一些工作，但仍未能從根本上消除隱患。