1    事故概況
    1993年8月5日13時26分，廣東某市的危險化學(xué)品倉庫發(fā)生特大爆炸事故，爆炸引起大火，1h后，著火區(qū)又發(fā)生第二次強(qiáng)烈爆炸，造成更大范圍的破壞和火災(zāi)。市政府立即組織數(shù)千名消防、公安、武警、解放軍指戰(zhàn)員及醫(yī)務(wù)人員參加了搶險救災(zāi)工作，由于決策正確、指揮果斷，加上多方面的全力支持，8月6日凌晨5時，終于撲滅了歷時16h的大火。據(jù)初步統(tǒng)計，在這次事故中共有15人死亡，截止F月12日仍有101人住院治療，其中重傷員25人。事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過2億元。
    據(jù)查，出事單位是中國對外貿(mào)易開發(fā)集團(tuán)公司下屬的儲運公司與市危險品服務(wù)中心聯(lián)營的安貿(mào)危險品儲運聯(lián)合公司。爆炸地點是倉庫區(qū)清六平倉，其中6個倉(2—7號倉)被徹底摧毀，現(xiàn)場留下兩個深7m的大爆坑，其余的1號倉和8號倉遭到嚴(yán)重破壞。
    事故發(fā)生后，國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)很快趕到事故現(xiàn)場，對搶險救災(zāi)和事故調(diào)查做了重要指示。隨后由勞動部組織有關(guān)專家成立事故調(diào)查專家組，從8月8日開始展開了事故調(diào)查工作。
2   事故發(fā)生發(fā)展過程及原因分析
    (1)事故模型描述
    經(jīng)過事故現(xiàn)場勘察、查取有關(guān)資料及認(rèn)真討論分析，確認(rèn)此次爆炸火災(zāi)事故是先起火后爆炸，進(jìn)一步蔓延擴(kuò)大成災(zāi)：1993年8月5日，大約13時10分，清六平倉4號倉內(nèi)冒煙、起火，引燃倉內(nèi)堆放的可燃物并于13時26分發(fā)生第一次爆炸，徹底摧毀了2、3、4號連體倉，強(qiáng)大的沖擊波破壞了附近貨倉，使多種化學(xué)危險品暴露于火焰之前。這些危險晶處于持續(xù)被加熱狀態(tài)1h左右，于14時27分，5、6、7號連體倉發(fā)生第二次爆炸。爆炸沖擊波造成更大范圍的破壞，爆炸后的帶火飛散物(如黃磷、燃燒的三合板和其他可燃物)使火災(zāi)迅速蔓延擴(kuò)大，引燃了距爆炸中心250m處木材堆場的3000立方米木質(zhì)地板塊、300米處6個四層樓干貨倉、400—500m處3個山頭上的樹木。大火燃燒約16h。于8月6日凌晨5時左右被基本撲滅。
    (2)第一次爆炸點的確定
    經(jīng)市勘察測量公司對事故現(xiàn)場的勘測，測得第一次爆炸形成的爆坑直徑為23m、深7m，坑為鍋底形，爆坑中心距南面1號倉北墻55m、距東側(cè)中間鐵軌29m。對照這個地域(DF212—86)工程“中轉(zhuǎn)倉庫小區(qū)總平面布置圖”和“雜品中轉(zhuǎn)倉庫(4)的建筑平面、立面、剖面及墻圖”，確定第一次爆炸點在4號倉中部偏南處。
    (3)起火與爆炸時間的確定
依據(jù)市地震臺的監(jiān)測記錄，第一次爆炸時間是13點26分11秒，里氏震級1．8。又據(jù)最先得到火災(zāi)報警的消防中隊的記錄，接警時間是13時22分。報警人危險品倉庫保安隊員自述他13點10分左右發(fā)現(xiàn)火情，先撥火警電話沒撥通即就近找一名司機(jī)開車到筍崗中隊報警，約10kin路程需開車10min。以上三次時間數(shù)據(jù)，符合事實邏輯。確定起火時間是13時10分左右，從起火到爆炸約為16rain。
    (4)起火物質(zhì)的確定
    安貿(mào)危險品儲運公司提供的事故前4號倉內(nèi)存放貨物的名稱、數(shù)量和位置，以及當(dāng)事人(倉庫保管員、保安員、叉車司機(jī))提供的證詞和裝卸隊提供的旁證，均言證4號倉內(nèi)東北角處的“過硫酸鈉”首先冒煙起火。調(diào)查組對“過硫酸鈉”提出懷疑和異議。經(jīng)追查鐵路運輸發(fā)票和安貿(mào)公司財務(wù)處收款票據(jù)，確證4號倉東北角存放的是過硫酸銨而不是過硫酸鈉。根據(jù)過硫酸銨的特性，它先起火是可能的。
    (5)第一次爆炸物數(shù)量的確定
    4號倉內(nèi)存放的可爆物品有：多孔硝酸銨49．6t、硝酸銨15．75t、過硫酸銨20t、高錳酸鉀10t、硫化堿10t。其中過硫酸銨、高錳酸鉀等爆炸威力較弱，而多孔硝酸銨在高溫或足夠的起爆能量的作用下爆炸威力較強(qiáng)，常被用來制造工業(yè)炸藥。4號倉內(nèi)爆炸的主要物質(zhì)是多孔硝酸銨，其他可爆物品也有可能參與了爆炸。
    據(jù)炸坑直徑23m、深7m，依下式算出爆炸的硝酸銨為29t。
    Q：4．1888(R2／K2)3ρ
式中  Q——2號硝銨炸藥(g)的藥量，若換算成TNT，則需除以1．05，若以硝酸銨計則需要再除以0．35ρ； 
    R₂——炸坑半徑，cm；
    K₂——系數(shù)，一般為7—10，本估算中取K₂=8．5；
   ρ——炸藥密度，g／cm³。
  (6)起火原因分析
    市公安部門證實未發(fā)現(xiàn)人為破壞。當(dāng)事人和建筑圖紙?zhí)峁┑男畔�為：事故�?dāng)天4號倉內(nèi)無叉車作業(yè)；庫區(qū)禁煙禁火嚴(yán)格；倉內(nèi)通風(fēng)尚好；倉內(nèi)除防爆燈外無其他電氣設(shè)施，防爆燈開關(guān)在8號倉旁辦公室內(nèi)集中控制。現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)4號倉電線為穿管導(dǎo)線，調(diào)查組認(rèn)為4號倉內(nèi)貨物自燃、電火花引燃、明火引燃和叉車摩擦撞擊引燃的可能性很小，而忌混物品混存接觸反應(yīng)放熱引起危險物品燃燒的可能性很大，理由如下：
    ①經(jīng)反復(fù)查證，列出了4號倉物品種類及數(shù)量圖。大量氧化劑高錳酸鉀、過硫酸銨、硝酸銨、硝酸鉀等與強(qiáng)還原劑硫化堿、可燃物樟腦精等混存在4號倉內(nèi)，此外，倉內(nèi)還有數(shù)千箱火柴，為火災(zāi)爆炸提供了物質(zhì)條件。
    ②倉中貨物堆放密集，周轉(zhuǎn)頻繁。事故前，4號倉內(nèi)已無空位，把無法人倉的一千多袋硝酸銨堆在該倉外東北角站臺上。事故現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)了這堆殘留物。8月5日上午，從4號倉搬運出800袋共20t過硫酸銨(余800袋仍堆在倉內(nèi)東北角)經(jīng)倉中間通道運出裝入香港來的貨柜汽車運走；8月5日中午12時，又加班裝運硝酸鉀，尚未裝完就發(fā)生了事故，裝運4號倉硝酸鉀的汽車被爆炸沖擊波推出10余米并燒毀。在以上裝卸過程中，多人爬上貨堆搬運清點，也曾發(fā)生墜袋、翻袋現(xiàn)象，難免灑漏過硫酸銨、硝酸鉀。
    ③4號倉內(nèi)多處存放袋裝硫化堿，有的碼在氧化劑旁邊。
    ④文獻(xiàn)專著記載，工業(yè)硫化堿，熔點50°C，易潮解，易吸收空氣中二氧化碳變成深紅褐色并放出易燃有臭蛋味的硫化氫氣體。
    北京理工大學(xué)實驗室實驗結(jié)果證明，過硫酸銨遇硫化堿立即激烈反應(yīng)，放熱，產(chǎn)生硫化氫，同時生成深褐色黏稠液體；差熱實驗出現(xiàn)陡峭放熱峰。
    以上分析說明：4號倉內(nèi)強(qiáng)氧化劑和強(qiáng)還原劑混存、接觸，發(fā)生激烈氧化還原反應(yīng)，形成熱積累，導(dǎo)致起火燃燒。這是發(fā)生事故的直接原因。
    (7)火災(zāi)爆炸的蔓延和擴(kuò)大
    4號倉硝酸銨爆炸后，引燃了庫區(qū)多種可燃物質(zhì)，庫區(qū)空氣溫度升高，使多種化學(xué)危險品處于被持續(xù)加熱狀態(tài)。6號倉內(nèi)存放的約30t有機(jī)易燃液體(乙酸乙烯9t，閃點44~C，沸點77℃，爆炸下限3．3％；甲酸甲烯4t，閃點18．9°C，沸點31．8°C，爆炸下限5．9％；甲苯4t，閃點4．4°C，沸點110．7°C，爆炸下限1．27％；工業(yè)乙醇12t，閃點12．7℃，沸點78°C，爆炸下限3．3％)被加熱到沸點以上，快速揮發(fā)，沖破包裝與空氣、煙氣形成爆炸混合物，并于14時27分34秒發(fā)生燃爆。燃爆釋放出巨大能量，造成瞬間局部高溫高熱，出現(xiàn)閃光和火球，引發(fā)該倉內(nèi)存放的硝酸銨第二次劇烈爆炸(實際是兩次間隔時間極短的大爆炸)。5、6、7號連體倉被徹底摧毀，8號單體倉嚴(yán)重破壞。現(xiàn)場留下一個長36m、寬21m、口為橢圓形、底為兩個6m深的鍋底形炸坑(估計有37t和25t硝酸銨爆炸)。爆炸核心高溫氣流急速上升，周圍氣體向這里補(bǔ)充，形成蘑菇狀云團(tuán)。
 第二次巨大爆炸產(chǎn)生的大量飛散物，如黃磷(在空氣中會自燃)和其他引燃物飛落在約0．6km2范圍內(nèi)，成為火種，又引燃了多處火災(zāi)，其中火勢較大的有七處：
  ①6座四層樓的干貨倉庫；
  ②8棟二層樓的食品和牲畜倉庫；
  ③清六平倉東側(cè)隔鐵路毗鄰的露天堆貨場；
  ④肉聯(lián)廠東側(cè)的木材場上3000m3柚木地板塊垛；
  ⑤-⑦距清六平倉中心火場400-500m處的3個山頭的樹木。
    大火的蔓延，使爆炸的倉庫區(qū)形成一片火海。當(dāng)時是偏南風(fēng)，處于下風(fēng)向的東北部區(qū)域受害較重，受災(zāi)面積也較大；地處上風(fēng)向的設(shè)施雖然距爆炸中心僅200米，但由于風(fēng)向有利，在消防干警、武警官兵及時奮力保護(hù)下幸免受災(zāi)。火災(zāi)區(qū)大火持續(xù)近16h，于8月6日凌晨5時左右被基本撲滅。
3  事故性質(zhì)40責(zé)任
3．1  干雜倉庫被違章改作化學(xué)危險品倉庫使用
倉庫壓總平面布置方案圖是北京有色冶金調(diào)計研究總院深圳分院沒汁的，建設(shè)單位是市倉庫開發(fā)企業(yè)公司。1987年5月29日，市城市規(guī)劃局方案審查項目名稱為干雜貨平倉；設(shè)計單位按干雜品庫設(shè)計；1987年8月26日、9月13日基建工程項目施工報建表的工程名稱也是雜品干貨倉；1990年4月30日，市公安局消防支隊按照干雜貨平倉的使用性質(zhì)對清六干雜貨平倉進(jìn)行消防驗收，發(fā)給消防驗收合格證。干雜貨平倉驗收合格后，移交中貿(mào)發(fā)(集團(tuán))儲運公司使用、管理。該倉庫啟用后，未報經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自將原2至3號倉、4至5號倉之間搭建，形成兩個聯(lián)體倉。中貿(mào)發(fā)儲運公司在成立安貿(mào)公司之前，就在清六平倉存放過煙花爆竹。
    1990年6月18日，市中貿(mào)發(fā)(集團(tuán))儲運公司與市爆炸危險物品服務(wù)公司聯(lián)合給市人民政府報送“關(guān)于成立合營公司‘市危險物品儲運公司’的請示”，附有公  司章程、合同和可行性研究報告。可行性研究報告中稱，清六平倉的地理位置適  合作危險品儲存?zhèn)}庫，并將干雜貨平倉說成是按照有關(guān)規(guī)定根據(jù)化學(xué)危險物品的  種類、性能，設(shè)置了相應(yīng)的通風(fēng)、防火、防毒、防爆、報警、調(diào)溫、防潮、避  雷、防靜電等安全設(shè)施的危險物品倉庫。市政府辦公廳按照辦文程序，先征求了  有關(guān)部門意見，經(jīng)市公安局、運輸局同意，市政府辦公廳于1990年9月6日下發(fā)  《關(guān)于成立市安貿(mào)危險物品儲運公司的批復(fù)》，批復(fù)中指出；該公司的經(jīng)營范圍為  危險物品的儲存、運輸及裝卸搬運(須經(jīng)市運輸局和公安局審批、備案)。經(jīng)調(diào)  查，安貿(mào)危險晶儲運公司只向公安局申報，未向運輸局申報。1990年10月15日發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。
    市公安局沒有按照國家有關(guān)規(guī)定審查。如：
    (1)平倉作為爆炸物品(煙花爆竹)庫，則庫間距離和對外部安全距離，以及與庫區(qū)外主要道路的距離等均不符合有關(guān)規(guī)定。
    (2)平倉作為易燃易爆化學(xué)品(甲類)庫，則每座建筑物的占地面積和防火墻間的占地面積均不符合《建筑設(shè)計防火規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定。在不具備條件的情況下就審批、發(fā)證。1990年10月7日，市公安局發(fā)了《廣東省爆炸物品儲存許可證》；1990年11月6日，市公安局發(fā)了《廣東省劇毒物品儲存許可證》；1990年11月7日，市公安局發(fā)了《爆炸品、危險品接卸中轉(zhuǎn)許可證》。
    廣州鐵路公安局市公安處接到關(guān)于申請接卸儲存危險物品的報告后，雖然指出清六道南端平倉不宜作爆炸物品倉庫、甲類危險物品儲存?zhèn)}庫使用，但又同意暫時在清六道南端平倉接卸到達(dá)該市北站辦理的危險貨物。
    上述有關(guān)部門違反了《中華人民共和國消防條例》、《中華人民共和國消防條例實施細(xì)則》、《中華人民共和國民用爆炸物品管理條例》、《國務(wù)院化學(xué)危險物品安全管理條例》和《中華人民共和國城市規(guī)劃法》。
3．2  火險隱患沒有整改
    1991年2月13日，市公安局消防支隊對安貿(mào)危險物品儲運公司的倉庫進(jìn)行防火安全檢查，發(fā)現(xiàn)重大火險隱患，給該公司發(fā)出市公安局火險隱患整改通知書，主要內(nèi)容有兩條：
    第1條，該倉庫在消防審核時是按干雜中轉(zhuǎn)倉庫申報的，現(xiàn)將干貨倉改為爆炸性危險晶倉庫，在改變倉庫的使用性質(zhì)時，未報經(jīng)市消防部門審核。
    第2條，該公司儲存爆炸性危險物品倉庫，距離鐵路支線的安全間距不足，對鐵路外貿(mào)物資運輸?shù)陌踩珮?gòu)成威脅。提出的整改意見是，“儲存爆炸危險物品的倉庫應(yīng)立即停止使用，儲存的爆炸性危險物品應(yīng)在2月20日前搬出，否則按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅查處”。
    安貿(mào)危險物品儲運公司接到火險隱患整改通知書后，沒有整改。市公安局也未進(jìn)行有效監(jiān)督，致使重大事故隱患沒有得到解決，造成了嚴(yán)重后果。
    上述有關(guān)部門違反了《中華人民共和國消防條例》和《中華人民共和國消防條例實施細(xì)則》。
3．3  平倉混裝嚴(yán)重
    按深公爆證字1號批準(zhǔn)文件和深公毒證字89105號批準(zhǔn)文件明確規(guī)定：8號平倉存放爆炸品(煙花爆竹)；4號平倉存放易燃品；7號平倉存放氧化劑；6號平倉存放毒害品；3號平倉存放腐蝕品；2號平倉存放壓縮液化氣體。在實際使用中，嚴(yán)重混裝，把不相容的物品同庫存放、相鄰存放，嚴(yán)重違反1987年2月17日國務(wù)院發(fā)布的《化學(xué)危險物品安全管理條例》第三章第二十四條規(guī)定，如3號平倉內(nèi)的氨基磺酸、硫化堿、甲苯等與強(qiáng)氧化劑均不相容，不能同庫存放，但實際上不但同庫存放，且與多孔硝酸銨相鄰存放。4號平倉內(nèi)高錳酸鉀、過硫酸銨、硝酸鉀、硝酸銨、多孔硝酸銨等均為氧化劑、強(qiáng)氧化劑，而硫化堿為強(qiáng)還原劑，又有火柴可燃物，均一起存放在一個庫內(nèi)，且相互鄰接。5號平倉內(nèi)有保險粉和強(qiáng)氧化劑硝酸鉀、硝酸銨、高錳酸鉀和氧化劑硫酸鋇等同庫存放。6號平倉存放有甲苯、硫化堿、保險粉、硫磺等與氧化劑硝酸銨、硝酸鋇等。7號平倉也存放有硝酸銨、高錳酸鉀，同時存放有保險粉、元明粉以及布匹、紙板等。同時還存在滅火方法不同的化學(xué)危險品同庫存放的現(xiàn)象，如金屬粉、丙烯酸甲酯、保險粉等遇水或吸潮后易發(fā)熱，引起燃燒，甚至爆炸。    由于將干雜貨倉庫違章改作危險品倉庫使用，化學(xué)危險物品混裝嚴(yán)重，管理混亂，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，因此，導(dǎo)致事故發(fā)生是必然的。
3．4  結(jié)論
    干雜倉庫被違章改作化危險品倉庫及倉內(nèi)化學(xué)危險品存放嚴(yán)重違章是造成“8．5”特大爆炸火災(zāi)事故的主要原因。4號倉內(nèi)混存氧化劑與還原劑，發(fā)生接觸，發(fā)熱燃燒，是“8．5”特大爆炸火災(zāi)事故的直接原因。“8．5”特大爆炸火災(zāi)事故是一起嚴(yán)重的責(zé)任事故。