一、事故簡介
    2000年9月10日下午17時50分，景德鎮市某工程大門橫梁雨篷澆筑混凝土時，由于支撐失穩，導致坍塌事故發生，造成3人死亡，2人重傷，7人輕傷。
    二、事故發生經過
    景德鎮市某建筑公司系土建三級集體施工企業。承包某工程大門施工的項目部組成人員有：項目經理毛××(五項目經理證，屬承包人)；安全員白××(無證，屬承包人)；施工員白××(有上崗證，屬聘請人)。
    2000年9月10日下午17時50分左右，民工正在澆筑大門中間門樓屋面混凝土，當還剩1m左右時，支撐失穩斷裂，整個大門屋面雨篷從中間開始下沉，東西兩端混凝土向中間移動下沉，致使瞬間全部混凝土及模板系統坍塌，并將兩端混凝土柱、磚柱拉倒。當時在操作面上的人員，1人跳在值班室屋面上，2人甩出倒塌部位，9人被坍塌物壓住。造成3人死亡、2人重傷、7人輕傷的事故。
    三、事故原因分析
    1．技術方面
    模板未經設計計算，搭設沒有技術要求，支撐系統結構本身不符合規范要求，不能承受施工中的各種荷載。門樓屋面離地高5.5m左右，由于支撐的高度比較高，采取兩層支撐拉接方法支撐模板。下層高1.3～1.4m，上層高4.1～4.2m左右。下層頂端與上層底端支撐之間用杉圓木做橫梁連接，用馬釘拉接結點。上層支撐又采用大頭朝上，小頭朝下的錯誤方法，將支撐立于圓木橫梁圓木上。有的支撐高度不足4.1～4.2m又在用紅磚支墊，最多墊三層磚，下層支撐立于軟弱的松土地基上，未進行夯實處理，僅采用木板支墊，少部分采用紅磚墊支撐。支撐系統拉接較少。水平拉接有兩道連接桿，垂直立面僅在外圍周邊用薄木板拉接少量的剪刀撐，其余均未進行拉接。支模系統在澆筑混凝土過程中變形失穩是此次事故的技術原因。
    2．管理方面
    施工企業管理失控。該項目6月份與建設方簽訂合同后，項目部未通知公司，即私自開工建設，直至事故發生前，其他職能科室根本不知道公司有這個工程項目，完全處于失控狀態。該項目雖已委托監獄質量分站監督，但項目澆筑混凝土前，也未通知質檢站到現場。
    建設單位未按基建程序辦理報建、合同簽訂及審批手續，預付資金直接交承包者。
    勞動用工管理混亂，操作工人均為當地招聘的農民工，未經上崗前教育培訓等等。上述情況是事故的間接原因。
    四、事故的結論與教訓
    1．未按規定由專業技術人員對模板進行強度、剛度和穩定性設計，僅用與木工和承包人商量的支模方法進行支模。而這些方法又存在很多技術處理錯誤，并且材料本身不符合要求等因素，是導致此次事故發生的直接原因和主要原因。該工程項目負責人、安全員和施工員對此次事故負有直接責任和主要責任。
    2．施工企業法定代表人，在項目實施過程中未安排有關職能科室對該項目進行檢查監管，致使項目處于完全失控狀態，施工企業應當負領導責任。
    五、事故的預防對策
    認真吸取“9·10”重大生產安全事故的慘痛教訓，使安全生產責任制度真正落到實處，及時召開全市建筑施工企業大會，通報事故情況，布置安全生產的全面檢查，并采取如下措施：
    1．加強建筑行業管理，杜絕違紀工程，加強執法力度，防止存在空白點工程，依據《建筑法》約束建設各主體方行為。
    2．加強項目工程管理，配齊持證上崗人員，對項目實施嚴格的管理制度。及時檢查發現不安全因素，將事故消滅在發生之前。
    3．加強操作人員遵章守紀教育，認真貫徹落實“安全第一、預防為主”的安全生產方針，加大安全投入，搞好安全生產“三級教育”，做好班前交底活動，認真檢查每一作業面施工人員狀態，及時消除事故隱患。
    六、專家點評
    1．該工程違反《建筑法》第29條中的規定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其工程再分包�！痹摻ㄖ�公司該項目工程的項目部組成人員是：項目經理，毛××(五項目經理證，屬承包人)；安全員，白××(無證，屬承包人)純屬個人承包。然后又以包工包料形式轉包給木工吳××、劉××等組織實施。這是事故的主要因素。
    2．模板支撐失穩，主要是模板無設計，支撐系統不牢，又無檢查驗收，盲目施工，導致生產安全事故發生。
    3．違反《建筑法》第46條規定：“建筑施工企業應當建立健全勞動安全生產教育培訓制度，加強對職工安全生產教育培訓；未經安全生產教育培訓的人員，不得上崗作業。”該工程的作業人員都是臨時從農村招來的，一無技術素質，二無安全技術知識，缺乏安全生產意識，未經安全生產教育培訓，違法上崗作業。