為40.49米（埋深2.39米），與北京化工研究院調(diào)壓站聯(lián)接；第四根位于最南側(cè)，為已經(jīng)廢棄的管徑為DN400的低壓管線，距離事故樓體外墻水平距離約3米，高程為40.79米（埋深2.09米），廢棄時(shí)間為2003年10月11日。
北京市勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司結(jié)合資料情況，對(duì)3號(hào)樓周邊地下土體和管線進(jìn)行了儀器探測(cè)并實(shí)地開挖驗(yàn)證后確認(rèn)：3號(hào)樓北側(cè)和東側(cè)的現(xiàn)有管線均與樓體近似于平行鋪設(shè)，未發(fā)現(xiàn)泄漏管線位置附近及3號(hào)樓周邊地下泄漏燃?xì)夤芫�深度范圍內(nèi)存在土體空洞和天然氣直接進(jìn)入樓體內(nèi)部地下通道。
2）4月13日，事故調(diào)查組委托北京市勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所對(duì)和平街12區(qū)3號(hào)樓5單元室內(nèi)及樓體東側(cè)和北側(cè)、泄漏中壓管線周邊地下土體進(jìn)行布點(diǎn)打孔，并委托北京理化測(cè)試中心對(duì)取出土樣的天然氣殘余物質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)分析。經(jīng)檢測(cè)分析，事故發(fā)生后的3號(hào)樓5單元北側(cè)室外地下土壤中檢測(cè)到天然氣濃度及其特征組分；地下土壤中天然氣特征組分距離泄漏點(diǎn)越遠(yuǎn)含量越低；在3號(hào)樓5單元1號(hào)、2號(hào)室內(nèi)地下土壤中和5單元2號(hào)室內(nèi)地下暖氣管溝內(nèi)沒有檢測(cè)到天然氣特征組分。
3）事故調(diào)查組委托北京理工大學(xué)爆炸科學(xué)與技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，結(jié)合事故發(fā)生前的氣象資料和小區(qū)內(nèi)建筑布局，就發(fā)生事故的3號(hào)樓北側(cè)天然氣泄漏情況進(jìn)行了數(shù)值模擬。經(jīng)模擬，室外泄漏的天然氣由地下向上擴(kuò)散被稀釋，空氣中不會(huì)形成可持續(xù)存在的大面積、高濃度的燃?xì)庠茍F(tuán)。
4）針對(duì)上述調(diào)查事實(shí)和相關(guān)技術(shù)報(bào)告，事故調(diào)查組組織召開燃?xì)饧夹g(shù)專家組會(huì)議，經(jīng)專家組綜合分析論證確認(rèn)：排除3號(hào)樓北側(cè)中壓管線泄漏的天然氣通過土體進(jìn)入室內(nèi)的可能。3號(hào)樓5單元室外泄漏的天然氣通過空氣流動(dòng)，經(jīng)門窗進(jìn)入室內(nèi)形成聚集的可能性極小。
5）為驗(yàn)證室外泄漏天然氣能否通過空氣滲透進(jìn)入居民戶內(nèi)聚集形成爆燃,事故調(diào)查組委托中國(guó)氣象科學(xué)研究院和北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，依據(jù)中國(guó)市政工程華北設(shè)計(jì)研究總院對(duì)泄漏管線的燃?xì)庑孤┝坑?jì)算結(jié)果，對(duì)室外泄漏的天然氣擴(kuò)散進(jìn)行模擬分析。經(jīng)模擬，在管線泄漏速率為最大值每小時(shí)8.34立方米的情況下，室外管線泄漏的天然氣不能通過擴(kuò)散進(jìn)入室內(nèi)形成聚集導(dǎo)致爆燃。
（三）事故調(diào)查組針對(duì) 3號(hào)樓5單元室內(nèi)燃?xì)庑孤┪恢煤?單元樓體倒塌原因等重點(diǎn)開展調(diào)查：
1.查清了房屋倒塌損毀嚴(yán)重的具體原因
為查明樓體倒塌損毀嚴(yán)重的具體原因，事故調(diào)查組委托北京市建設(shè)工程質(zhì)量第五檢測(cè)所有限公司對(duì)樓體進(jìn)行整體檢測(cè)、鑒定。
經(jīng)鑒定，發(fā)生事故的和平街12區(qū)3號(hào)樓由于建造年代早、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低，房屋外窗尺寸較小，爆炸產(chǎn)生的沖擊波不能有效泄壓，對(duì)房屋墻體及樓、屋蓋板產(chǎn)生較大的破壞作用，該房屋的樓、屋蓋板均為小梁磚拱結(jié)構(gòu)，只能承受向下的載荷，沖擊波向上作用使只能承受壓力的磚拱內(nèi)部產(chǎn)生拉力，致使樓屋蓋板被沖塌；墻體因厚度較小平面外剛度較差，當(dāng)爆炸當(dāng)量較大時(shí)易發(fā)生外鼓甚至傾覆。
2.對(duì)5單元首層爆燃原因進(jìn)行調(diào)查和模擬分析
事故調(diào)查組通過對(duì)五單元居民家用燃?xì)庠O(shè)施使用、房屋結(jié)構(gòu)、房間布局、人員的活動(dòng)規(guī)律等情況進(jìn)行了走訪，重點(diǎn)就發(fā)生爆燃的5單元首層住戶情況進(jìn)行了調(diào)查了解，通過調(diào)查證實(shí)：
1）5單元首層有兩戶居民。5單元1號(hào)為一室房間位于2號(hào)西側(cè)，房間北側(cè)并排有兩個(gè)房間，自西向東依次為廚房、衛(wèi)生間，房間南側(cè)為臥室；5單元2號(hào)為三室房間，南側(cè)一間為主臥室，北側(cè)并排有兩個(gè)房間，西側(cè)為次臥、東側(cè)為餐廳，在主臥與北側(cè)兩個(gè)房間之間由西向東依次為門廳、衛(wèi)生間和廚房。廚房南北各有一門，分別通往主臥、餐廳，餐廳與次臥有門可通行。
2）趙××自2010年3月租住在5單元1號(hào)，偶爾在此居住，平時(shí)不在家中做飯。該房間內(nèi)的燃?xì)庠罹?009年裝修時(shí)進(jìn)行過更新，此外，室內(nèi)無其他燃?xì)庥镁摺?/p>
3）5單元2號(hào)廚房?jī)?nèi)北側(cè)有一臺(tái)使用40余年的64型鑄鐵灶具，使用年限已超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的5倍（按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定燃?xì)庠罹咴谑褂?年后應(yīng)當(dāng)更換）。此外，室內(nèi)無其他燃?xì)庥镁摺?/p>
4）5單元2號(hào)住戶張××和吳××夫婦由于年事較高，日常生活由其女兒張×1負(fù)責(zé)照料，每天由張×1來家中做飯。因4月10日張×1有事，便于4月9日下午3時(shí)左右將老人第二天飯菜做好后離開。至事故發(fā)生前，5單元2號(hào)只有張××及吳××夫婦2人在家中。該住戶房間內(nèi)除使用天然氣加熱食物外，沒有其他加熱用具。
3.針對(duì)上述情況，為驗(yàn)證5單元首層爆燃的位置和過程，事故調(diào)查組委托北京理工大學(xué)爆炸科學(xué)與技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室分別對(duì)3號(hào)樓5單元首層不同房間存在燃?xì)獍l(fā)生爆燃的多種過程進(jìn)行數(shù)值模擬分析。經(jīng)模擬分析：5單元2號(hào)北側(cè)兩個(gè)房間及廚房充滿濃度范圍約為9.5%（v/v）的天然氣（純天然氣量約為5.4 立方米）后，被點(diǎn)火源引燃，發(fā)生爆燃的結(jié)果與事故現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況最為吻合。
4. 由于事故發(fā)生后房屋倒塌、現(xiàn)場(chǎng)大面積過火、燃?xì)庠O(shè)備設(shè)施嚴(yán)重?fù)p毀，無法找到用于確認(rèn)室內(nèi)燃?xì)庑孤┑闹苯幼C據(jù)。燃?xì)饧夹g(shù)專家組根據(jù)有關(guān)單位的相關(guān)結(jié)論和事故調(diào)查組委托相關(guān)單位和專家形成的技術(shù)鑒定結(jié)論認(rèn)為： 5單元2號(hào)存在室內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施泄漏和使用不當(dāng)造成天然氣泄漏的可能。
三、事故原因認(rèn)定
事故調(diào)查組通過一系列的調(diào)查取證和委托鑒定等工作，在排除了室外泄漏天然氣進(jìn)入室內(nèi)形成聚集導(dǎo)致爆燃的可能性后，事故調(diào)查組認(rèn)定“4•11”燃?xì)獗际鹿实闹苯釉驗(yàn)?和平街12區(qū)3號(hào)樓5單元2號(hào)室內(nèi)泄漏的天然氣達(dá)到爆炸極限后，被點(diǎn)火源引燃發(fā)生爆燃。鑒于現(xiàn)場(chǎng)爆燃后，室內(nèi)燃?xì)庑孤┑南嚓P(guān)直接證據(jù)均被嚴(yán)重破壞，不能排除5單元2號(hào)室內(nèi)燃?xì)庠O(shè)施泄漏和使用不當(dāng)造成天然氣泄漏的可能性。