一、事件經(jīng)過

　　2005年8月13日20:15:02秒，#6機(jī)組立盤光字牌發(fā)“DEAE.W異常”報警，除氧器液位開關(guān)量“HH”報警，#3高加正常疏水至除氧器調(diào)門關(guān)閉，#3高加水位快速上漲，退出一次調(diào)頻，解“協(xié)調(diào)控制”至“機(jī)跟爐”，將總煤量由116T/H減至101T/H，打開#3高加事故疏水門，#3高加水位回落，#2高加水位上漲，無法開#2高加事故疏水門。

　　20:16:30秒，鍋爐給水流量急劇下降，汽包水位急劇下降，A、B小機(jī)均切至“轉(zhuǎn)速自動”，且不出力。20:17:07秒，啟#3機(jī)電泵，加電泵勺管指令至87%，停E磨；20:17:17秒，停A爐水泵；20:17:29秒，停D磨；20:17:34秒，停C爐水泵；20:17:46 秒，汽包水位-381mm，#3B爐水泵跳閘，#3爐MFT；20:18:04秒，電泵跳閘（電泵入口與前置泵入口差壓低保護(hù)動作），重啟電泵，維持汽包水位正常經(jīng)查，本次液位與8月12日除氧器液位“高二”均屬誤發(fā)。

　　二、原因分析

　　1、8月12日18：00前后，受臺風(fēng)“麥莎”外圍氣流影響，深圳降暴雨并出現(xiàn)強(qiáng)雷電。1：36分，#6機(jī)組曾發(fā)出“除氧器液位高二值”報警，連關(guān)#3高加到除氧器正常疏水，直接導(dǎo)致按照#3高加水位“高一”、“高二”以及#2高加水位“高一“、”“高二”動作，18：39分，#2高加水位“高三”值動作，高加系統(tǒng)切除，機(jī)組負(fù)荷最高沖到328MW。

　　2、8月13日20：00左右，受臺風(fēng)“麥莎”影響，深圳降暴雨并出現(xiàn)強(qiáng)雷電。15：02秒，除氧器液位開關(guān)“高二”值動作，15：11秒，除氧器液位開關(guān)“高三”值動作，中間波動一次，并于16：02秒，停止動作，恢復(fù)正常狀態(tài)。（具體見下圖）由于第一次“高三”值動作，發(fā)出的“聯(lián)關(guān)四抽電動門和逆止門”不自動切除，導(dǎo)致兩臺汽泵逐漸并最后以加速度失去出力。

　　跳機(jī)后，查看除氧器平臺除氧器液位開關(guān)接線盒，未發(fā)現(xiàn)進(jìn)水痕跡，解除除氧器液位開關(guān)“高三”值聯(lián)關(guān)四抽電動門和逆止門連鎖條件，沖轉(zhuǎn)汽機(jī)。

　　3、事件發(fā)生后，檢查SOR開關(guān)及其引線、接點(diǎn)，對照SOR中國代表處提供的有關(guān)資料，未發(fā)現(xiàn)問題（高二值開關(guān)接點(diǎn)出現(xiàn)明顯氧化跡象，需引起重視）。該型號開關(guān)為“單刀雙置”，并且“高二”、“高三”取單接點(diǎn)，即便接錯或短路，開關(guān)只會拒動，不會誤動。（在2005年4月#6機(jī)大修啟動中，熱工分部進(jìn)行除氧器液位開關(guān)靜態(tài)試驗(yàn)，結(jié)果正常，處于安全考慮，未做“高三”值動作試驗(yàn)）。

　　4、雷擊分析

　　兩次事件發(fā)生時，深圳出現(xiàn)強(qiáng)雷電。雖然熱工測量回路有接地保護(hù)，雷擊依然會對測量電路產(chǎn)生影響，但根據(jù)開關(guān)持續(xù)動作時間和動作順序判斷，與雷擊特征不符。

　　5、取樣管路與暴雨冷凝

　　根據(jù)故障特點(diǎn)，結(jié)合管路和大雨天氣，綜合分析：正常運(yùn)行時，液位罐中汽壓和水壓是平衡的，由于事故當(dāng)天下暴雨，汽管路不通暢，暴雨導(dǎo)致?lián)Q熱急劇上升，存在取樣管路局部冷凝的可能性，導(dǎo)致液位筒汽壓瞬間下降，水位抬高，使高二、高三開關(guān)誤動。

　　四、整改措施

　　1、熱工分部嚴(yán)格落實(shí)總廠“除氧器液位信號參與連鎖保護(hù)現(xiàn)狀及改進(jìn)措施”專題會議精神，對除氧器液位保護(hù)進(jìn)行一次全面梳理，生技部負(fù)責(zé)跟蹤、檢查。

　　2、熱工分部將本兩次事件的資料收集、整理，盡快聯(lián)系SOR中國公司和廠家，有助于查找事件的真正起因。

　　3、熱工分部對除氧器液位開關(guān)取樣管路進(jìn)行保溫，母管上方搭防雨棚。機(jī)組檢修期間，對取樣管割管檢查，完善取樣管路傾斜角度和水側(cè)取水口。

　　4、運(yùn)行部總結(jié)相關(guān)事件處理經(jīng)驗(yàn)，完善事故處理程序并形成文字資料，組織值班員學(xué)習(xí)。