關(guān)鍵詞：建設(shè)項目　職業(yè)衛(wèi)生　驗收　檢測

　　為貫徹預(yù)防為主的衛(wèi)生工作方針，我國政府曾規(guī)定，對可能產(chǎn)生職業(yè)性有害因素的建設(shè)項目的設(shè)計、施工、驗收須進行有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生方面的審查與評價，即所謂的“預(yù)防性衛(wèi)生監(jiān)督”。對建設(shè)項目的職業(yè)衛(wèi)生審查與評價重點是在設(shè)計與驗收階段。目前在開展這項工作中，發(fā)現(xiàn)存在一些問題，我們僅就竣工驗收階段的有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生評價方面的問題加以探討。

　　一、驗收內(nèi)容

　　一個建設(shè)項目竣工后，要經(jīng)過有關(guān)方面的驗收通過后方可正式投入運行。有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生方面內(nèi)容的驗收是依據(jù)《工業(yè)企業(yè)設(shè)計衛(wèi)生標準》(TJ36-79)和《工業(yè)企業(yè)建設(shè)項目衛(wèi)生預(yù)評價規(guī)范》及有關(guān)標準規(guī)范的要求審核、檢測和評價，其內(nèi)容包括有關(guān)生產(chǎn)性有害因素產(chǎn)生的種類及劑量，總平面布置及設(shè)備布局，廠房建筑設(shè)計、衛(wèi)生工程防護措施，車間工作場所采光、照明，生產(chǎn)、生活輔助用室，應(yīng)急、急救及個人衛(wèi)生防護用品的配備等。

　　據(jù)我們對近年工作中的100個建設(shè)項目職業(yè)衛(wèi)生驗收評價資料的抽樣統(tǒng)計顯示，對有害化學物質(zhì)的檢測多限于常見的幾種至幾十種；在生產(chǎn)性物理因素的檢測中多限于生產(chǎn)性噪聲。對其他方面的評價基本上未開展，遠遠不能滿足有關(guān)衛(wèi)生標準、規(guī)范的要求。可見我們在這方面的工作還有很大的局限性，顯然須進一步加強這一工作的深度與力度。

　　二、驗收評價中的檢測

　　對建設(shè)項目可能產(chǎn)生的生產(chǎn)性有害因素的正確檢測直接關(guān)系到建設(shè)項目的驗收結(jié)論，因此對檢測項目、檢測點及采樣方法的確定是很重要的。

　　檢測項目的確定應(yīng)根據(jù)設(shè)備、原料、產(chǎn)品、生產(chǎn)工藝過程中可能產(chǎn)生的有害因素種類來確定，按設(shè)計衛(wèi)生標準及有關(guān)檢測規(guī)范要求，測定點應(yīng)是在工人觀察和管理生產(chǎn)過程而經(jīng)常或定時停留的地點(即“工作地點”)。但在實際工作中所出現(xiàn)的生產(chǎn)現(xiàn)場(車間)并不完全一樣，大致有以下幾種形式：(1)常見的有門、窗、圍墻、房頂?shù)膹S房，生產(chǎn)設(shè)備在車間內(nèi)，操作者停留在設(shè)備附近，活動范圍較小。(2)車間不設(shè)圍擋，但有頂棚(暫稱半露天車間或稱半露天作業(yè))，工人工作活動范圍較小，特點是車間為半露天狀態(tài)。(3)沒有圍墻，沒有頂棚，生產(chǎn)設(shè)備完全露天設(shè)置，工人生產(chǎn)操作地點主要是在遠離現(xiàn)場的控制室，并定時到生產(chǎn)現(xiàn)場巡視，在巡視中也有若干經(jīng)常、定時停留的地點。

　　按照現(xiàn)行規(guī)定，對于露天作業(yè)工人在巡視過程中經(jīng)常、定時停留的地點其化學物質(zhì)的最高容許濃度是采用車間衛(wèi)生標準予以評定，但車間衛(wèi)生標準限值一般都顯著地寬于環(huán)境大氣衛(wèi)生標準值，例如SO2，車間衛(wèi)生標準限值寬于環(huán)境大氣衛(wèi)生標準值30倍；苯乙烯，寬于大氣標準值4 000倍。可見采用車間衛(wèi)生標準限值作為露天作業(yè)地點的評定依據(jù)顯得有些過寬，不利于環(huán)境保護，而采用環(huán)境大氣衛(wèi)生標準又似乎過嚴。作為對建設(shè)項目竣工驗收，露天作業(yè)應(yīng)采用什么樣的衛(wèi)生標準限值，仍值得進一步研究探討。

　　露天作業(yè)地點的有害化學物質(zhì)濃度受外環(huán)境氣象因素影響甚大，特別是受風的因素影響尤甚，如風速、風向的經(jīng)常變化，可以使檢測結(jié)果相差懸殊，甚至是相反。因此對驗收檢測的氣象條件應(yīng)有一個限定，比如雨、雪或風速在2～3級以上的情況下不進行檢測等，這樣所得的結(jié)果更加接近實際，也有一個比較、評價的統(tǒng)一基礎(chǔ)。

　　三、驗收評價的判定

　　對一個建設(shè)項目驗收有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生評價的內(nèi)容很多，大致可分為以下幾部分：(1)有關(guān)生產(chǎn)車間、設(shè)備的布置。(2)有關(guān)生產(chǎn)性有害因素防護措施的效果。(3)有關(guān)生產(chǎn)性有害因素的控制情況等。而每一部分又包括許多指標和要求。如果所有驗收指標項目全部驗收合格，判定驗收通過當無問題，但是當一部分指標合格而一部分指標不合格時(如大多數(shù)指標合格，少數(shù)指標不合格或與此相反等)如何下結(jié)論?通過驗收還是不通過驗收?有時還會遇到有些生產(chǎn)性有害因素按現(xiàn)代的科學技術(shù)尚沒有理想的治理方法，尚無法達到衛(wèi)生標準時怎么辦?驗收通過還是不通過?在目前的實際工作中遇到這種情況往往是人們主觀商定，“通過驗收”或“基本通過驗收”以滿足企業(yè)及有關(guān)部門急于投產(chǎn)的需要。這種通融、靈活的作法看來比較合乎情理，但對于職業(yè)衛(wèi)生工作逐漸走向法制化管理的今天，這種做法則不符合法理。

　　為了解決上述矛盾，一些人主張采用綜合評價方法，以指數(shù)表示。例如衛(wèi)生部公布的《工業(yè)企業(yè)建設(shè)項目衛(wèi)生預(yù)評價規(guī)范》中，對某一單項指標檢測結(jié)果是否達標以指數(shù)Pi≤1為判定合格的標準(公式如下)：

　　　(公式1)

　　式中：Pi——某測試點單項指數(shù)；Ci——某測試點實測數(shù)據(jù)平均值；Si——某測試項目衛(wèi)生標準。

　　由計算式可見指數(shù)Pi≤1，實際上就是檢測結(jié)果不超過衛(wèi)生標準限值即為合格。

　　對同時存在多項有害因素時以綜合指數(shù)(I)表示(見下列計算式)，作為判定是否合格的標準。綜合衛(wèi)生評價級別見表1。

　　　(公式2)

　　式中，I——綜合指數(shù)；(Pi)max——最大單項指數(shù)(各Pi值中的最大值)；Σ(Pi)——各測試項目單項指數(shù)之和；N——同時作用的監(jiān)測項目數(shù)。

表1　綜合衛(wèi)生評價級別

綜合指數(shù)I   評價分級   綜合評價衛(wèi)生預(yù)評價標準
≤1.0          Ⅰ 　      　合格
1.0～1.2       Ⅱ 　    　基本合格
1.2～1.5       Ⅲ 　　    限期治理
＞1.5          Ⅳ 　     　不合格

　　應(yīng)當指出各項職業(yè)性有害因素對機體可能造成有害影響的權(quán)重和特點并不一樣，差別甚大，不應(yīng)同等對待，而且也可能發(fā)生某項有害因素嚴重超標，而綜合指數(shù)仍為合格或基本合格的現(xiàn)象。例如某作業(yè)環(huán)境中同時存在噪聲和多種化學毒物時，噪聲強度120 dB(A)，其Pi值為1.3(120/90)，若同時存在4種化學因素，其Pi值為0.4，那么根據(jù)公式2計算，綜合評價指數(shù)I值為0.9，應(yīng)判定為合格，實際上120 dB(A)的噪聲絕大多數(shù)接觸者不能忍受，并可在短時間內(nèi)損傷接觸者的聽覺功能。在同類多種有害因素的情況下同樣也存在類似問題，因此以綜合指數(shù)作為判定驗收合格與否顯然不太合理，也不能充分保障衛(wèi)生安全。再者“基本合格”、“限期治理”視為驗收通過還是不通過，也不明確。當然，采用綜合指數(shù)方式作為對生產(chǎn)環(huán)境職業(yè)衛(wèi)生質(zhì)量的評價方法，評價其衛(wèi)生質(zhì)量優(yōu)、劣程度是可以的，作為行政執(zhí)法或驗收評價的驗收標準不夠妥當。

　　對于建設(shè)項目竣工驗收而言，我們認為對于目前科學技術(shù)有辦法治理的各項生產(chǎn)性有害因素均應(yīng)以國家衛(wèi)生標準為依據(jù)，符合者判定合格，通過驗收；任何一項不合格者，不通過驗收。對于目前科學技術(shù)尚無法治理的項目，其劑量又超過衛(wèi)生標準限值，如配備相應(yīng)有效的個人防護措施也可通過驗收，這樣既符合法制管理要求，也較為切實可行。

作者單位：趙容（100020 北京市勞動衛(wèi)生職業(yè)病防治研究所）

　　趙宇（100020 北京市勞動衛(wèi)生職業(yè)病防治研究所）

　　于永中（100020 北京市勞動衛(wèi)生職業(yè)病防治研究所）