交通協勤上路值勤時遭遇車禍，人事部門和勞動部門都不受理她的工傷申請。１月２２日，渝中區(qū)法院開庭審理此案時，協勤的身份再次成為尷尬的爭論話題：一說是勞動者，一說是公益性義工。

　　田明芳原是重慶市義務交通管理協勤八支隊的隊員。她在法庭上稱，２００６年３月２７日，她正在江北區(qū)五里店轉盤上崗值勤時，被一輛突然駛來的人力車撞傷，至今走路都受影響。３２４醫(yī)院的病歷資料，證明了她的受傷事實。

　　因為是在工作時間、工作崗位上為了工作而受傷，她理所當然地認為自己算工傷。由于自己并沒有享受到工傷待遇，同年１２月２０日，她向市人事局申請工傷認定。隨后，市人事局作出不予受理的決定。田明芳不服，起訴到渝北區(qū)法院。市人事局在法庭上表示，田的工傷申請應該屬于勞動部門受理。最后，法院判決田明芳敗訴。

　　既然人事局不予受理，田明芳又向渝中區(qū)勞動和社會保障局（以下稱勞動社保局）申請工傷認定。然而，此路還是不通，該局在去年底作出了不予受理的決定書。

　　人事、勞動部門兩條路都被堵，田明芳倍感尷尬。她不明白，自己是有關部門正式招的協勤，每個月按時領取薪酬，并是在工作時因公受傷，難道撞了白撞？為此，她把渝中區(qū)勞動和社會保障局告上法庭，要求撤銷“不予受理”的決定書，重慶市義務交通管理協勤支隊（以下稱協勤支隊）也被列為第三人而上了法庭。

　　勞動社保局代理人稱，自己是根據國務院《工傷保險條例》作出的決定——我國境內的各類企業(yè)職工和個體工商戶的雇工受傷，才是他們工傷認定的受理對象。田明芳既不是企業(yè)職工，也不是個體戶的雇員。所以，不管是從程序上，還是從法律依據上，他們作出的裁決都是合法的，應當予以維持。同時，田也不能根據渝北區(qū)法院認定“屬勞動局受理”的這個結論，讓他們來作出工傷認定。

　　法庭上，協勤支隊的代理人稱，義務交通協勤本來就是一支自發(fā)形成、具有公益性質的群眾組織。協勤個人與協勤支隊的關系也不是用人單位和勞動者的關系。田明芳是在公路上被撞，這本來就是一起交通賠償事故，賠償義務人是肇事者，而不是他們。

　　對此，田明芳的律師回應稱，田和協勤支隊簽訂了用工協議，明確約定了工資報酬。同時還約定，一旦發(fā)生勞動爭議，可向勞動部門申請勞動仲裁。而其公益性應理解為協勤支隊這個組織對交通管理的公益性，而不能將協勤個人定性為公益性的義工。所以，協勤支隊應是用人單位，勞動部門就應該受理。

　　法官宣布休庭后，田明芳跛著腳走出法庭。她說此次車禍給她的腳留下后遺癥，而且她已經離開了協勤這個崗位。