案例：　

　　李某是一家建筑公司的職工，公司分別為所有職工購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。2005年11月的一天，李某在下班途中遭遇車(chē)禍?zhǔn)軅�。此后不久，李某得到了保險(xiǎn)公司3萬(wàn)元的賠償金。傷好后，李某又向公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，可是公司卻沒(méi)有答應(yīng)，并表示：李某這次受傷已經(jīng)得到了保險(xiǎn)公司的賠償，不再享受工傷保險(xiǎn)賠償。請(qǐng)問(wèn)，李某可以在領(lǐng)取了商業(yè)保險(xiǎn)公司的賠償金基礎(chǔ)上，要求得到工傷保險(xiǎn)賠償嗎?

　　分析：

　　可以在得到了保險(xiǎn)公司的賠償基礎(chǔ)上，再得到工傷保險(xiǎn)賠償。

　　因?yàn)椋�人身意外傷害險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，對(duì)象主要是針對(duì)傷者的醫(yī)藥費(fèi)，而工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)象是工傷者包括醫(yī)藥費(fèi)在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利保障和待遇。二者在保險(xiǎn)對(duì)象、實(shí)施目的、基金來(lái)源、管理體制、保障水平、實(shí)施方式上都不相同，不能互相取代。同時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)具有自愿性，雇主可以為其職工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，也可以不為其職工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，法律都不干涉，用人單位為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)商業(yè)意外傷害保險(xiǎn)，只能算是單位給予職工的福利，而工傷保險(xiǎn)是國(guó)家為了保障職工合法權(quán)益而規(guī)定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，符合法律規(guī)定的用人單位必須為其職工辦理工傷保險(xiǎn)并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，這是無(wú)條件的，如果用人單位不為其職工上工傷保險(xiǎn)將構(gòu)成違法，會(huì)受到處罰。故用人單位即使為其職工上了商業(yè)保險(xiǎn)還必須為其職工上工傷保險(xiǎn)。

　　因此，建筑公司的做法不正確，獲得人身意外保險(xiǎn)賠償并不影響自身再享受工傷待遇的權(quán)利，其應(yīng)該協(xié)助；辦理工傷認(rèn)定申請(qǐng)，從而得到工傷保險(xiǎn)賠償。