[案情]

    鄭某系某市一家公司專職司機。2004年10月28日，鄭某駕駛該公司的小轎車送經理周某及一家人前往某自然景區旅游,在途中發生交通事故,造成鄭某當場死亡。經某市公安局交通警察大隊勘察現場，認定鄭某無交通事故責任。事故發生后，周某向鄭某的家人支付了2萬作為補償。鄭某的妻子出具了收據，內容為“今收到某公司給付鄭某的死亡補償金2萬元”。同年12月間，鄭某的妻子向公司要求確認鄭某為工傷死亡，依法享受工傷死亡保險待遇。公司認為，鄭某不是因工死亡，不應當享受工傷死亡保險待遇。況且，該公司經理周某已代表公司給付鄭某家人補償金2萬元，鄭某的家人不應當要請求其他的賠償。因此，雙方發生了糾紛。鄭某駕車送領導外出旅游,能否認定為工傷死亡?
    
　　[分析]

    律師認為，鄭某駕車送領導外出旅游,應當認定為工傷死亡，依法享受工傷死亡保險待遇。

　　首先，鄭某是在工作中發生交通事故而死亡的。鄭某是某公司的專職司機，周某是某公司的經理，雙方處于上下級之間的關系。鄭某作為司機要絕對服從經理周某的指令，不能對周某要求其從事的工作提出“因公”或者“因私”的質疑，只能按照領導的指令視為自己的工作任務加以完成。當周某要求鄭駕車送其及家人外出時，鄭某只有遵照執行。根據《工傷保險條例》第十四條規定：“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，應當認定為工傷。因此，鄭某按照公司經理周某要求在完成工作任務中發生交通事故而死亡的，屬于在工作時間內因履行工作職責受到暴力等意外傷害的情形，應當認定為工傷死亡。

   其次，鄭某是公司的司機，與公司形成了勞動關系。根據《中華人民共和國勞動法》第二條規定：“在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織（以下統稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。”第七十三條規定：勞動者負傷后，依法應當享受社會保險待遇，勞動者死亡的，其遺屬依法享受遺屬津貼�！豆�傷保險條例》第三十七條規定：“職工因工死亡，其直系親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金： （一）喪葬補助金為６個月的統籌地區上年度職工月平均工資； （二）供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月４０％，其他親屬每人每月３０％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加１０％。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院勞動保障行政部門規定； （三）一次性工亡補助金標準為４８個月至６０個月的統籌地區上年度職工月平均工資�！编嵞乘劳龊�，其親屬依法享受喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金等工傷死亡保險待遇。周某以公司名義支付給鄭某家人的2萬元補償金應當在上述費用中扣除，不足部分由鄭某的直系親屬從工傷保險基金中領取。