田大壯來公司已經好長一段時間了。一天，他推完一車料后，便在工作間外的路邊休息，不料卻被公司路過的鏟車軋傷。后經醫院全力搶救，雖沒有生命危險，但雙腿還是落下了傷殘。
   
　　大壯出院后便向勞動部門申請工傷，公司當時也表示同意。但工傷結論一出來，公司反悔了。他們拒絕了大壯的工傷待遇要求。官司從勞動爭議仲裁委員會一直打到法院。在公司看來，田大壯的傷殘是其消極怠工造成的，他卻將這種怠工行為“美化”為休息時間，公司沒有義務為這種違反勞動紀律的行為買單。田大壯聽后，氣憤不已：工間休息是人體的生理需要，必要且合理，可以說，它與工作是密不可分的，公司“怠工”一說真是讓人寒心。
   
　　工間休息是否屬于工傷？田大壯與公司到底孰是孰非？
   
　　評析：
   
　　我國《工傷保險條例》規定，只要在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，就應認定為工傷。
   
　　本案中，田大壯系公司員工，雙方存在法定的勞動關系。工作間隙休息是職工在勞動過程中的客觀需要，是其工作不可分割的一部分。因此，公司提出，田大壯上班間隙因“怠工”行為被鏟車軋傷，只能證明其受傷是在履行職務行為的過程中。可見，所謂“怠工”一說，既不合理，也不合法。換句話說，田大壯在工作間隙休息時受傷的事實清楚，其是在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害，符合工傷認定的法定條件，田大壯被認定為工傷后，向公司主張工傷保險待遇理所應當。

　　法條鏈接：
   
　　《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： 

　　（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的； 

　　（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的； 

　　（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； 
　　（四）患職業病的； 

　　（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
 
　　（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的； 

　　（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。