【案例描述】職工史某原系湖北圣龍廂式汽車改裝總廠（以下簡稱圣龍總廠)的一名汽車駕駛員。2004年2月，圣龍總廠與棗陽市化工設備制造安裝公司(以下簡稱安裝公司)，洽談了一筆加工油罐車業務。之后，圣龍總廠安排史某負責將待加工車開到安裝公司改裝地點，再把加工好的車開回。2月24日，史某將加工好的第一輛油罐車往回開，途中被交警攔扣。廠領導得知此情況后，讓史某先回總廠拿點石棉板配件再去安裝公司。史某將石棉板拿到安裝公司后，因第二輛油罐車還未加工好，又時至夜晚，史某、廠領導等人受安裝公司領導邀請，到附近一家餐館就餐。晚8時10分，幾人就餐完畢剛走了約30米，史某突發高血壓，引發腦梗塞。3月5日，史某因搶救無效死亡。3月15日，圣龍總廠向市勞動保障局提出申請，要求認定史某為因工死亡。3月22日，市勞動保障局經審查，簽署了"史某非因工死亡"的意見，不予工傷認定。

　　請問，職工廠外加班死亡屬工傷嗎?

　　【案例評析】

　　(1)職工廠外加班死亡應當認定為因工死亡。《工傷保險條例》第14條規定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。第15條規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。結合以上規定，筆者認為，史某在廠外加班，屬工作時間、工作地點的延伸，在工作地點、工作時間發生突發疾病，應當認定為工傷。且《工傷保險條例》第16條對不得認定為工傷或視同工傷的情況有明確規定，職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導致傷亡、自殘或者自殺的，不得認定為工傷或者視同工傷。史某不屬此情形，因此，史某的死亡應認定為因工死亡。

　　(2)對類似問題的處理意見。勞動保障行政部門在進行工傷認定時，往往發現很多受傷不能完全套用法律規定。上述案例也一樣。因此，在進行工傷認定時，要對受傷情況進行認真調查，在認定事實的基礎上，采取排除法和堅持傾向于勞動者、工傷無過錯的原則進行工傷認定。