【案情回放】34歲的農民楊某于2009年1月30日進入某公司，當上水泥罐車司機。雙方未簽訂勞動合同，公司也未給楊某上養老、失業、工傷等社會保險。2009年12月11日，楊某在工作中受傷，雙方因賠償問題引發爭議。

    楊某在醫院治療共花醫療費8397元，楊某受傷后申請工傷認定，被確認為工傷，傷殘等級為10級。此后楊某申請勞動仲裁，仲裁機關審理后，認定楊某與公司存在勞動關系，并裁決公司支付楊某未簽勞動合同雙倍工資、社會保險、傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金等共計4萬余元。

    仲裁裁決后，公司認為裁決不公，其理由是楊某到公司上班后，經常違規操作，此次受傷就是因停車后不拉手剎，罐車溜車所致。公司認可與楊某存在勞動關系，但楊某上班后，公司還沒來得及為其辦理社保手續，就發生了事故。后來公司要給楊某繳納社保，但其不予配合，因此公司不同意支付其未簽合同雙倍工資、傷殘就業補助金等。于是，公司起訴至法院。

    【法院判決】一審法院審理后，判決公司與楊某存在勞動關系，并向其支付社會保險金、未簽勞動合同二倍工資、事發后及停職留薪期間工資、醫療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金等共計4萬余元。

    一審判決后公司仍然不服，認為其負擔的工傷賠償數額過高，向中級人民法院提出上訴。近日，中級人民法院經審理作出駁回公司上訴維持原判的終審判決。

    【律師點評】重慶弘全律師事務所律師黃學文：在本案中，公司不同意仲裁裁決以及一審判決，公司方主要有兩個理由：一、楊某工傷是因其違規操作所致；二、事發后楊某拒絕與公司簽訂勞動合同。其實，即便情況確實如此，也不會改變此案的判決結果。

    首先，今年1月1日起施行的新《工傷保險條例》第14條規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。因此，至于楊某受傷是否因違規操作所致，不會改變其工傷認定。

    其次，公司稱事發后楊某拒絕與公司簽訂勞動合同，而《勞動合同法》第3條明確規定："訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。"楊某拒絕與公司簽訂勞動合同，是他作為一名勞動者應有的自主選擇用工單位的權利，任何單位個人均無權剝奪，因此這一事實也不會成立為公司拒絕支付楊某工傷費用的正當理由。