案情概要：

　　某單位組織員工赴外地旅游，職工趙某報名參加了活動。在爬山時，趙某不慎摔傷，導致右髕骨骨折。事后，趙某提出工傷認定申請。某區(qū)人力資源和社會保障局經(jīng)調查后認定，趙某是參加單位組織的外出旅游度假，顯然與工作無關；在旅游爬山時不慎摔傷，不是遭受事故傷害，故作出了不予認定為工傷的認定結論。趙某不服，先后提起行政復議和行政訴訟。復議機關和人民法院經(jīng)審理后均作出了維持決定。

　　案情評析：

　　本案的焦點問題是，職工在參加單位組織的旅游活動中發(fā)生意外傷害的，能否認定為工傷。趙某認為，單位組織員工集體旅游，有助于加強員工團結，增強凝聚力，屬于一種與工作相關的活動，故其在參加旅游活動中所受的傷害，應予以認定為工傷。

　　筆者認為，一、《工傷保險條例》的總則中已給工傷明確了一個基本定義，即因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的。根據(jù)這一原則規(guī)定，工作原因是認定工傷的主要標準。勞動者受傷害，一般分為因工和非因工兩大類。因工就是因工作原因，就是履行工作職責，完成某項或幾項工作任務。職工的行為都體現(xiàn)在生產(chǎn)工作過程中，體現(xiàn)在社會或者為集體作出貢獻上。因工負傷的主要特征是，與工作和職業(yè)有著直接關系而受到事故傷害。非因工負傷，則與工作無關，與履行工傷職責無關，完全是個人行為所致。在認定工傷的過程中，應當以勞動者的傷害是因工作原因或履行工作職責造成的傷害，還是與工作無關，與履行工作職責無關造成的傷害作為其主要標準。

　　二、單位組織旅游、療休養(yǎng)、年終聚會等活動，是否屬于一種與工作相關的活動，應當具體情況具體分析。我們既不能把只要是單位組織的活動都納入“工作原因”的范圍，又要根據(jù)現(xiàn)行政策規(guī)定以及事故的不同情形作出合理的判斷和認定。因為有些活動在性質上屬于單位為職工提供的福利項目，如果把這些內容與工作內容混為一談，既不符合工傷保險的立法本意，也會導致用人單位降低提供職工福利的積極性。實踐判斷中，可以從幾個方面進行判斷分析。其一、是否與工作業(yè)務有關，如果活動中包涵了與工作內容相關的因素，則可認定是因工作原因，比如，單位組織到外地療養(yǎng)期間，同時安排了學習培訓的內容。如果是單純的休養(yǎng)游玩，則不能認定為具有因工性質，只能視為是單位提供的一種福利。其二、是否具有強制性。如果帶有強制性，則可認定為具有因工的性質，比如，單位規(guī)定職工必須參加某項活動，否則視作為曠工處理。

　　三、本案中，趙某單位組織的旅游活動是一次純粹的游玩活動，沒有與工作因素有關的內容，且單位也未作出要求職工必須參加的硬性規(guī)定，故趙某在游玩中所受傷害不能認定為工傷。