張某是某公司職工。2011年1月4日，張某在下班騎摩托車回家途中，由于天黑車快，受到對面汽車大燈的照射，自己看不清路況，撞到了公路旁的沿石上，導致頭部重傷，送往醫(yī)院治療。1月10日，張某的妻子到當?shù)厣鐣Ｕ喜块T請求工傷認定。1月20日，社保部門對張某的妻子的申請出具了不予認定為工傷的決定書。張某的妻子想，去年我們的鄰居小李也發(fā)生過與張某同樣情況的交通事故，小李被認定為工傷，為啥我們就不能認定為工傷？張某的妻子對此決定不服，依法向當?shù)厝嗣裾崞鹦姓V訟。

    人民政府負責行政訴訟的工作人員對張某的妻子解釋，去年小李被認定為工傷，適用的是2004年1月1日生效的《工傷保險條例》。該《條例》第14條第6項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當認定為工傷。小李系騎摩托車在下班途中，受到機動車事故傷害的，因此應(yīng)當認定為工傷。2010年12月8日國務(wù)院常務(wù)會議通過的《關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》， 該《決定》2011年1月1日生效，把《工傷保險條例》第14條第6項修訂為：在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當認定為工傷。張某雖然是上下班途中發(fā)生交通事故，但應(yīng)當負事故的主要責任或全部責任，張某這種情況在2011年1月1日之前應(yīng)當認定為工傷，而在2011年之后則不能認定為工傷。

    聽了工作人員的解釋，張某的妻子表示理解，于是撤回了行政訴訟。