一次意外受傷，給礦工王定華的身心帶來無盡傷痛，經過與煤礦方簽訂協議獲得賠償后，雙方又鬧上了法庭。6月5日，瀘縣人民法院對該案作出一審判決，判決被告某煤礦賠償王定華因工受傷致殘發生的傷殘補助金、醫療補助金、鑒定費等共計29548.50元。

　　2005年9月2日，王定華在瀘縣某煤礦井下作業時不慎受傷，經診斷為壓縮性骨折。10月28日，被告某煤礦有關人員找到王定華及其家人就賠償事宜進行商討，通過雙方協商達成《工傷處理協議書》。協議中約定“王定華經醫治已痊愈，醫療費、生活費煤礦已給付。由煤礦一次性賠償其誤工、傷殘等損失3000元，已當庭給付；協議經雙方當事人簽字后生效，作為一次性處理，今后雙方不得以任何理由糾纏”。協議簽訂當日，被告某煤礦作為原告向瀘縣法院起訴，請求法院確認雙方自行簽訂的協議效力，同日，法院出了縣民事調解書對雙方簽訂的協議予以確認。

　　王定華出院回家后，身體感覺不適，繼續在當地門診治療。同年11月15日，王定華到瀘州市勞動能力鑒定委員會進行受傷勞動能力鑒定，結論為9級傷殘。2006年4月24日，瀘州市勞動和社會保障局認定王定華所受傷為工傷。2006年6月11日，經原告王定華申請，法院對2005年10月28日所作的民事調解書進行了再審，通過審理原調解書被中止執行。

　　今年3月15日，王定華將某煤礦告上法庭，要求某煤礦支付各項工傷待遇27528.5元。5月28日，瀘縣法院開庭對此案進行了審理。

　　法院審理后認為，王定華受傷后，被告某煤礦未及時送其到醫院救治，在王定華傷勢還未完全治愈、未經鑒定的情況下，違背王定華的真實意愿提前讓其出院，使王定華迫不得已與某煤礦達成工傷賠付協議，該協議違反勞動法律、法規，且賠償金額明顯偏低，顯失公平，按照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》“對于追索勞動報酬、養老金、醫療費以及工傷待遇、經濟補償金、培訓費及其他相關費用等案件，給付數額不當，人民法院可以予以變更”的規定，法院支持王定華的主張。

　　審理該案的法官認為，作為用人單位，某煤礦應在王定華受傷后按照《工傷保險條例》規定，在事故發生后30日內向勞動行政部門提出工傷認定申請，并在原告治療終結后對其進行勞動能力鑒定。然而，某煤礦明知王定華經醫院診斷為壓縮性骨折，卻不履行作為用人單位的法定義務。據此，法院依照《勞動法》、國務院《工傷保險條例》等相關規定，作出前述判決。