初看字眼，覺得“危險源”與“不符合”是兩個概念，完全不可能混用。但不少受審核組織對這兩個詞理解不準確，甚至會將“不符合”當作“危險源”進行辨識，導致企業在危險源辨識、風險評價和風險控制策劃過程中進入一個“死循環”，做無用功。例如，某企業在危險源辨識時，將酒后駕車作為危險源。在風險評價時，由于考慮酒后駕車是違反法律的行為，被評為較高風險等級危險源，因而在風險控制策劃時提出的措施為編制《駕駛員管理辦法》并予以實施。審核中發現，該企業早就有此規定且貫徹較好，僅是出于一種擔心將酒后駕車作為危險源對待。事實上，不應將酒后駕車作為危險源進行辨識，而應將其理解為不符合，按不符合、糾正預防措施的控制要求予以管理。

　　GB／T 28001—2001標準將危險源定義為“可能導致傷害或疾病、財產損失、工作環境破壞或這些情況組合的根源或狀態”，將危險源辨識定義為“識別危險源的存在并確定其特性的過程”，將“不符合”定義為“任何與工作標準、慣例、程序、法規、管理體系績效等的偏離，其結果能夠直接或間接導致傷害或疾病、財產損失、工作環境破壞或這些情況的組合。”

　　從這些定義中可以看出，“危險源”及“不符合”均會導致傷害或疾病、財產損失、工作環境破壞或這些情況的組合，這是兩者的共同之處。但仔細推敲，會發現兩者包含了不同的含義，在職業健康安全管理體系中起著不同的作用。“危險源”強調“根源和狀態”，通過對危險源的辨識、風險評價、針對高風險等級危險源進行風險控制策劃達到管理目的，實現管理業績。“危險源”是一種客觀存在，即目前的控制狀態下可能會導致傷害的風險狀態，而“不符合”強調“任何與工作標準、慣例、程序、法規、管理體系績效等的偏離”，而不是存在。前者強調目前的管理狀態可能導致的傷害，后者則強調偏離目前管理要求導致或可能導致的傷害。這是兩個概念本質上的不同之處。

　　根據前述定義，就酒后駕車而言，在不同條件下既可能是“不符合”，也可能是“危險源”。如某組織管理較亂，存在酒后駕車現象，也無相應管理規定，則酒后駕車是一種客觀存在，在危險源辨識時應將其視為危險源。如果風險評價認為該危險源的風險等級較高，因而制定《駕駛員管理辦法》并予以實施，就降低了酒后駕車危險源的風險等級，從而實現了職業健康安全管理體系的增值作用。與此相反，另一組織有嚴格的管理制度，對駕駛管理相當嚴格，不存酒后駕車現象，就不應將酒后駕車視作危險源。可能有人會問：雖然目前不存在酒后駕車現象，但如果以后出現此種情況如何處置?按照“不符合”的定義，此種現象實際是“偏離了某種工作標準”，此時，酒后駕車是一種“不符合”。根據GB／T 28001-2001標準的規定，一旦發生此種不符合，按照糾正預防措施的要求予以消除，同樣可以達到管理的目的。

　　綜上所述，GB／T 28001－2001標準中的“危險源”與“不符合”都會導致傷害或疾病、財產損失、工作環境破壞或這些情況的組合。前者強調一種存在，在風險評價時注重以現有管理為基礎進行風險等級評價，在此基礎上進行風險控制策劃，從而實現職業健康安全管理的增值。后者則關注對“任何與工作標準、慣例、程序、法規、管理體系績效等的偏離”而導致或可能導致的各類傷害，可通過采取糾正預防措施的思路實現體系運行的保持和改進。