摘要：核安全事故的主因不是技術(shù)而是人因，人既是安全的維護者也是安全事故的制造者，因而人因控制問題是安全文化的中心問題，而影響人之行為的核心因素是安全價值觀念，特別是安全倫理觀念，且安全問題與利益關(guān)系密切相關(guān)，因此安全問題不是個簡單的技術(shù)問題，本質(zhì)上是個倫理問題，所以安全倫理是安全文化的核心和靈魂。安全文化應(yīng)倡導(dǎo)有利于培養(yǎng)安全素質(zhì)和安全責(zé)任的倫理觀念。

　　關(guān)鍵詞：核安全文化；人因；安全事故；利益；安全倫理

　　核實踐是指人類通過技術(shù)手段對放射性物質(zhì)的特性和規(guī)律進行探索和開發(fā)利用的實踐活動。它在為人類掘出幸福之源的同時，也劃破了人類的心田，威脅著人類安全，引起人類對生存發(fā)展前途的擔憂和不安。一方面，核實踐活動對經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻巨大，已經(jīng)形成了三大產(chǎn)業(yè)—— 核動力(含核電)產(chǎn)業(yè)、核輻射和同位素產(chǎn)業(yè)，據(jù)統(tǒng)計1995年美國同位素和輻射產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟的貢獻已經(jīng)達到3 310億美元，為核電(902億美元)的3．67倍，占美國GDP的4．7 ，并提供了395萬個就業(yè)崗位[1]，而且核實踐有著廣闊的發(fā)展前景，在高科技、自動化和測量技術(shù)方面的應(yīng)用已經(jīng)不可替代[2]，核能不僅可以較好地解決人類能源需求，對環(huán)境保護也十分有利，隨著能源危機、環(huán)境破壞、污染嚴重等諸多問題的出現(xiàn)，核電出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的勢頭；另一方面，核實踐總要涉及放射性物質(zhì)，安全風(fēng)險極大，不當應(yīng)用或出現(xiàn)安全事故，將造成巨大災(zāi)難。因此，核安全問題倍受世人關(guān)注，特別是在切爾諾貝利核電站等數(shù)十起影響巨大的安全事故發(fā)生后，核安全問題受到國際社會的強烈關(guān)注，甚至引起“核恐慌”，成為一些民眾或組織反對核實踐的利器。然而，以人類目前的技術(shù)看，取消核實踐活動是不現(xiàn)實的，也是不可能的，而加強核實踐的安全控制是現(xiàn)實可行的。因此，研究

　　核安全問題具有極強的現(xiàn)實意義，特別是在恐怖主義盛行的當今世界，核安全研究更加重要。正是在這種背景之下，國際原子能機構(gòu)從哲學(xué)高度提出了“安全文化”的概念，隨后安全文化受到了廣泛重視，應(yīng)用范圍不斷拓展，已經(jīng)滲透到人類生產(chǎn)生活的諸多安全領(lǐng)域，安全文化這一術(shù)語也隨之濫觴于各種安全管理實踐和學(xué)術(shù)研究以及安全事故調(diào)查之中，并產(chǎn)生了廣泛影響，吸引了國內(nèi)外大批研究者，他們基于各國文化特色，從不同的視角對安全文化進行了研究和闡釋，涌現(xiàn)了一些具有代表性的學(xué)者、機構(gòu)和理論成果。這些研究成果集中在兩個方面：一是從哲學(xué)、文化學(xué)甚至是心理學(xué)等視角出發(fā)宏觀地研究和闡釋安全文化的定義、理念、構(gòu)成、意義和價值以及影響因素等內(nèi)容，例如，國內(nèi)的徐德蜀、吳甲春、曹琦、從慧玲、羅云、于廣濤、李志憲等諸多研究者，美國的Douglas．A．Wiegmann以及英國健康安全委員會等等；二是從管理學(xué)和管理實踐視角出發(fā)微觀而實用地研究企業(yè)(或單位)安全文化的管理操作模式，這類研究者重視安全文化的表征、監(jiān)測、評估等量化體系構(gòu)成和操作方式方法等內(nèi)容的研究，例如，國內(nèi)的張力、蔡少鏗、劉德輝、張仙保、付建輝、張翠榮、馬有才、黃吉欣、張建新等等，加拿大的Dedobbeleer和Beland，法國的Niskanen，美國的Hofmann，Stetzer，英國的Donald，Canter和Cheyne，澳大利亞的Williamson，等等。當然有的研究者和研究機構(gòu)的研究涉及以上兩個方面，如IAEA等，另外還有一些是針對具體行業(yè)或具體單位的安全文化建設(shè)實踐的研究總結(jié)性成果。這些研究者及其研究成果有力地推動了安全文化的傳播，促進了安全管理及安全文化理論和實踐的發(fā)展，為人類生產(chǎn)生活等諸多方面的安全建設(shè)作出了巨大貢獻。但當前對安全文化的認識和研究仍存在諸多不足，從宏觀層面展開研究的難免對安全文化各構(gòu)成內(nèi)容失之深入，顯得泛泛而談，未能抓住和突出安全文化的內(nèi)核和作用重點；而從管理操作模式的微觀層面展開的研究則只突出了安全文化的技術(shù)理性而遮蔽了其價值理性，甚至過分強調(diào)數(shù)字化的技術(shù)操作，而遮蔽了安全文化超越于“技術(shù)決定論”的安全管理理念以及作為“軟對策”的“文化”理念本質(zhì)和作用的依賴路徑。因此對安全文化的研究仍有待拓寬視角并深化，基于此，本文從安全倫理這一嶄新的視角，以核安全文化為例對安全文化的由來、中心作用以及核心內(nèi)容進行梳理研究，以期對安全文化的研究、實踐以及對核實踐的安全發(fā)展有所裨益。

　　一、人因控制是安全文化的中心傳統(tǒng)的觀念一般認為，事故與災(zāi)害應(yīng)靠技術(shù)對策加以控制，但國內(nèi)外減災(zāi)實踐證明，軟對策往往比硬技術(shù)更為有效。這不是說完全拋棄硬技術(shù)，而是靠軟對策借以重新組織及梳理，從而使之更有效，更可靠地成為控制安全事故的有效“技術(shù)”。安全文化正是對這種實踐經(jīng)驗的哲學(xué)總結(jié)，也是所有軟對策中的“種”。安全文化自20世紀80年代提出至今愈來愈受到重視。然而，在組織的行為、決策和過程中表現(xiàn)出來的組織信念和態(tài)度影響組織的安全行為的理論，卻早已有之，本世紀30年代Heinrich提出的多米諾骨牌理論就是基于這一前提，即影響事故發(fā)生的社會環(huán)境被排在導(dǎo)致安全事故序列的五個骨牌中的第一位，然后是人的失誤、不安全行為等，自此以后，人們在該領(lǐng)域進行了深入的探索研究，最終發(fā)展成了“安全文化”。

　　核安全文化的概念是在切爾諾貝利核事故災(zāi)難之后被明確提出來的。美國三里島、日本東海村、前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站等核安全事故的慘痛教訓(xùn)促使國際原子能機構(gòu)高度重視核安全問題。該機構(gòu)對核安全事故原因進行了深入分析研究，在1986年出版的安全叢書《切爾諾貝利事故后審評會的總結(jié)報告》中，首次提出了“安全文化(Safety Culture)”一詞，并在1988年出版的安全叢書《核電廠基本安全原則》中對安全文化做了更進一步的闡述，并于1994年在維也納舉行的國際外交會議上通過了《核安全公約》，這是最重要和最基本的核安全公約。該公約于1996年10月24日簽字生效，現(xiàn)有59個締約國和70余個簽字國，我國于1996年3月1日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議批準簽署《核安全公約》。國際核原子能機構(gòu)于1997年再次提出了較為全面的安全文化概念—— “全球核安全文化”的概念，這一概念更重視核實踐的安全性及其可持續(xù)發(fā)展，它建議國際安全聯(lián)盟(并同時要求各核實踐國家)要建立核安全及防輻護體制，并一定要在國家層次上致力于“核安全文化建設(shè)”。同時，國際原子能機構(gòu)在其系列安全文化叢書INSAG一4中更加系統(tǒng)而深入地論述了安全文化的定義、特征，并對安全文化的三大層次，即決策層、管理層、執(zhí)行層，提出了各不相同的具體而詳細的要求。綜合來看，“核安全文化”這一術(shù)語的基本含義是要建立一種安全超出一切之上的觀念，即核系統(tǒng)的安全問題由于它的極端重要性而必須要保證得到應(yīng)有的重視。深入分析來看，安全文化既是體制、技術(shù)、管理問題，更是人的問題；安全文化既和單位有關(guān)，又和個人有關(guān)，同時還涉及到在對待和處理所有安全問題時所應(yīng)具有的正確理念和態(tài)度、正確理解能力和應(yīng)該采取的正確行動。因此，安全文化不是安全行為的簡單綜合，而是存在于單位和個人中的有關(guān)安全的種種特性和態(tài)度、精神的總和，是更側(cè)重于構(gòu)造、理解、規(guī)范安全行為的知識、技術(shù)、價值觀念體系等諸種文化要素的綜合。其中心思想或目的在于控制和避免人因錯誤，即通過綜合運用各種有利于培養(yǎng)和提高人的安全素質(zhì)、安全責(zé)任的文化要素以避免人因錯誤或失誤而導(dǎo)致安全事故的問題。按照“人～ 機～ 環(huán)境”系統(tǒng)工程學(xué)理論，任何使用核裝置的單位均為“人一機一環(huán)境”系統(tǒng)，對該系統(tǒng)的安全性研究，應(yīng)分別研究系統(tǒng)中的人的安全可靠性，機械設(shè)備的安全性，作業(yè)環(huán)境對安全的影響等因素。但從現(xiàn)實實踐和研究結(jié)論來看，人因是影響核安全的核心因素，是核安全文化關(guān)注和著力的核心。切爾諾貝利核事故后，國際原子能機構(gòu)經(jīng)過調(diào)查分析總結(jié)認為：事故的核心要素是人為失誤及整個管理體系所致，根本原因不在于硬件系統(tǒng)上，而在于以人為中心的操作體系上。調(diào)查研究也同時說明，20世紀核安全事故的突出特征是人因事故率日趨上升。核實踐中的工作系統(tǒng)是一個大規(guī)模、復(fù)雜的人一機系統(tǒng)，其安全性依賴于系統(tǒng)設(shè)備(硬件和軟件)、環(huán)境和人員三方可靠性及其協(xié)同的可靠性。隨著科技的進步，設(shè)備可靠性不斷提高，運行環(huán)境也得到了大大改善，而對于人，由于其生理、心理、價值觀、精神狀態(tài)等特性，則表現(xiàn)出極大的可塑性和難以預(yù)測性以及難以控制性，因而由人因錯誤或失誤直接或間接導(dǎo)致的事故發(fā)生率相對于設(shè)備事故率的下降而日趨上升。有專家統(tǒng)計，2O世紀60年代到90年代，世界上所有工業(yè)事故中包含人因失誤的事故從2O 擴大到8O ，核電站的平均人因事故率為70 ，最高的國家達85 l3]。

　　核電史上兩個影響較大的事故亦主要是人因事故：1979年3月28日凌晨，美國三里島核電廠二號機組發(fā)生事故，根據(jù)事后美國三里島事故調(diào)查委員會關(guān)于事故的調(diào)查報告認定，該事故是由于設(shè)備故障加上電廠運行人員不了解反應(yīng)堆的運行情況所致，是一系列的人員、制度和機械設(shè)備等方面的缺陷而產(chǎn)生的綜合性失誤所造成的結(jié)果；設(shè)備故障引發(fā)了事件，但運行人員(包括操縱員、工程師和主管)沒有及時診斷出系統(tǒng)的真實情況，采取了錯誤的操作，使一個小小的事件擴大為嚴重事故，事故的根本原因在于核電廠的人員培訓(xùn)、信息交流、運行管理等方面的缺陷以及美國核安全管理委員會的安全管理政策、技術(shù)路線和工作作風(fēng)的失誤。1986年4月26日凌晨1點，在具有世界優(yōu)秀運行記錄并一直被稱為前蘇聯(lián)紅旗電站的切爾諾貝利核電廠，其4號機組發(fā)生了當今世界核電史上最嚴重的事故。事故主要由兩個因素共同造成：一是其反應(yīng)堆設(shè)計不完善，更為重要的是嚴重的人因錯誤和管理缺陷，即運行人員多次嚴重而粗暴地違反安全條例和操作規(guī)程并進行一系列錯誤的操作和處理。一系列的研究結(jié)果表明：核電站人因事件的根本原因一般可分為基本操作能力較差、理論知識欠缺、處境意識低下、判斷和決策失誤、注意力品質(zhì)不良、缺乏交流、交流不當、錯覺、情緒緊張、班組配合不良、職權(quán)梯度不合理、缺乏交互檢查、盲目蠻干、班組運行準備不良、粗心大意、主控室混亂、遺忘、遺漏、疲勞、違章、信號識別問題、組織管理缺陷及其他原因等，其他行業(yè)安全事故的原因也大致如此。由此可見，人因失誤或錯誤事件是導(dǎo)致現(xiàn)代安全事故的主要原因，因此保證核安全的實現(xiàn)除了必要的技術(shù)手段以外，我們還必須充分地特別地關(guān)注并認識人的因素。人既是安全的關(guān)鍵保障因素，也是導(dǎo)致安全事故的主要因素，它影響著安全的各個方面，正如國際原子能機構(gòu)在“安全文化”(75一INSAG-4)中所指出的那樣：除了人們往往稱之為上帝的旨意以外，核事故發(fā)生的任何問題在某種程度上都來源于人因失誤_5]。作為核實踐單位“人一機”系統(tǒng)中極其重要的人，一方面，由于其生理、心理、價值觀念等特性，既存在一些內(nèi)在弱點，使其行為具有多樣性和可塑性以及難以預(yù)測性和難以控制性，另一方面，盡管系統(tǒng)的自動化程度提高了，但歸根結(jié)底還要由人來控制、操作，要由人來設(shè)計、制造、組織、管理、使用、維修、訓(xùn)練、決策，因而人在系統(tǒng)中的作用不是削弱了，而是更加重要和突出了，人因貫穿于核生產(chǎn)、管理運作的安全系統(tǒng)之中，它影響著核安全的各個方面。因此，核安全文化概念的提出其主旨就是要強調(diào)人的因素在保證核安全上的主導(dǎo)和核心作用，亦即人因是核安全文化關(guān)注的核心，人因控制是核安全文化的作用中心，避免人因錯誤或失誤是安全文化的目的。

　　二、安全倫理：安全文化之靈魂。雖然當今安全文化受到前所未有的重視，廣大安全管理的工作者和研究人員對其進行研究，積累了大量的成果。但是，安全文化理論及實踐在認識上還存在著深層次的欠缺。因人因控制是安全文化的作用中心，傳統(tǒng)觀念一般認為安全文化的核心是人的安全知識、安全技能和安全意識。但對人的安全倫理觀念— — 關(guān)于安全的道德觀念、態(tài)度、品德、修養(yǎng)及其深層次的價值理念等精神因素和道德素質(zhì)認識不夠，而這些因素和素質(zhì)正是人們對安全文化的認識的反映I6]。正是在此意義上，有學(xué)者認為安全文化應(yīng)是指實踐全體人員的獻身精神與責(zé)任感，重在對安全事務(wù)的個人責(zé)任心和整體的自我完善 ]。這種看法一語中的，安全倫理觀念及其素養(yǎng)是人的精神和靈魂性的東西，左右著人的行為，“一切行為只不過是觀念的外化”，人因控制既然是安全文化的作用中心，那么左右人的行為的安全倫理觀念就必然是安全文化的靈魂。因為，作為人因?qū)е碌陌踩�事故無非出于兩種情況：一種是非故意的，由于責(zé)任心不強而疏忽大意所致；另一種是故意所為而致—— 故意破壞和故意不作為或為了某種利益考慮而故意忽視。但無論那一種都是可以歸結(jié)為倫理道德觀念問題的。也就是說，安全倫理觀念是安全文化的靈魂。

　　縱觀當前諸多頻發(fā)的各類安全問題，除了那些由于自然因素或“上帝的意旨”因不可抗拒力而導(dǎo)致的以外，幾乎都有一個共同特征，即“人為性”和“缺德性”，因此安全不僅僅只是個技術(shù)問題，而且隨著技術(shù)水平的提高，由于技術(shù)問題而導(dǎo)致一系列安全防御措施失效的可能性已經(jīng)非常低，而安全問題更多地表現(xiàn)為安全責(zé)任問題和如何對待自我與他人利益關(guān)系的問題，因而本質(zhì)上是個倫理道德問題。從價值層面上看，安全就是指主體免于傷害的客觀狀態(tài)得以實現(xiàn)的利益或價值。當安全成為人們普遍追求的利益和價值進入社會生活，與人的目的和需要聯(lián)系在一起，成為人們相互競爭的一種特殊利益時，安全便成為人與人之間的一種特殊利益關(guān)系。那么，人們對待安全的態(tài)度和行為就體現(xiàn)著他們的道德意識和倫理追求，因而就具有了道德意義與倫理價值。因此安全行為因其具有道德含義而成了道德行為，成為了道德評判的對象。很顯然，有利于增進和維護安全的行為就是維護和增進他人利益的行為，就是合乎道德的行為，就是善的行為；反之，不利于安全的，甚至是破壞安全的，使他人陷于不安全境遇之中的行為便是不道德的，就是惡的。于是，安全自然成為了一個具有普遍意義的善，同時也成為了人們在處理涉及相互之間安全利益關(guān)系時應(yīng)該遵守的倫理原則和道德規(guī)范，也是人們可以用來評價和判斷安全行為是否道德的標準。因此，安全自然成為一個合乎于善的道德范疇和行為主體應(yīng)當遵守的倫理原則。所以，安全不僅是個技術(shù)問題，而且更是一個倫理道德問題，于是安全問題的解決或安全保障離不開倫理道德的參與，也就是說安全不僅僅需要技術(shù)保障，更需要倫理道德保障。充分發(fā)揮倫理道德在核實踐中的約束和導(dǎo)向作用，確保核實踐安全無害地為人類社會的健康發(fā)展服務(wù)，是安全倫理的實踐價值。安全倫理是保障核實踐的安全性的必要價值基礎(chǔ)，“做好事的權(quán)利永遠與做相反的事相伴”，核實踐既可以有益于人類，也可以毀滅人類，因而它不是一個簡單的技術(shù)問題，還是涉及一系列價值判斷的問題，不單要受到科技規(guī)律的制約還必須受到倫理道德的約束和控制。一方面，倫理道德肯定核實踐對人類有益的方面，為其提供價值支撐；另一方面，倫理道德否定其對人類發(fā)展不利的方面，預(yù)防核安全事故和核傷害的發(fā)生。道德規(guī)范是借助社會輿論和內(nèi)心自律實施的，除一些純屬技術(shù)、程序性質(zhì)的行為外，人們的行為一般均受其評判和調(diào)整。同時安全倫理在保證核安全、防止核事故、核傷害方面比其他規(guī)范具有優(yōu)越性，法律等其他規(guī)范不能懲罰思想方面的“罪過”，但道德可在“靈魂深處鬧革命”，法律制裁有時效和責(zé)任年齡等限制，而道德法庭的審判是任何人也逃避不了的。安全倫理是核安全文化的人性基礎(chǔ)，只有具有高尚道德情操和良好道德素質(zhì)的人才可能具有強烈的道德責(zé)任感，才可能自覺地承當起核安全責(zé)任，才可能保持高度警惕的安全意識，只有具有深切的道德責(zé)任感，才能自覺地發(fā)自內(nèi)心深處地把安全責(zé)任落實到位。一個連起碼的道德觀念都沒有的人決不可能具有的強烈責(zé)任感和人道觀念，一個走上禍害他人道路的人，一定是從踐踏道德開始的。一個從事核實踐工作的人沒有道德是非常危險而可怕的事。道德建設(shè)可以預(yù)防和減少核安全事故和核犯罪的發(fā)生，同時道德也是改造不良核企圖的精神“良藥”l8]。

　　安全倫理觀念作為核安全文化的靈魂，還表現(xiàn)在核安全文化的中心得以貫徹落實的關(guān)鍵問題上。核安全文化的中心是要核實踐工作人員具有強烈的責(zé)任感，自覺自愿地執(zhí)行安全責(zé)任的道德自覺性，以避免人因錯誤或失誤導(dǎo)致安全事故，它要求人們從被迫執(zhí)行“安全第一，預(yù)防為主”的方針轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X執(zhí)行，并且將之看成是維護自身發(fā)展和利益實現(xiàn)的需要以及維護他人利益的需要。要把安全生產(chǎn)提到更高、更新的水平，只靠安全工程技術(shù)、衛(wèi)生工程技術(shù)和安全管理技術(shù)等技術(shù)性手段是不夠的，也就是說，有良好的設(shè)施和安全設(shè)備，有必要的體制和管理方法，有制度和法律、法規(guī)和標準等技術(shù)性硬件仍然是不夠的，還要充分認識人這一核心因素，要從人的生理、心理、價值觀念等方面認識安全的本質(zhì)，遵循其運動規(guī)律，而且最根本的就是要不斷提高核實踐工作人員的以安全倫理素質(zhì)為靈魂的核安全文化素養(yǎng)，以安全責(zé)任倫理為靈魂構(gòu)造現(xiàn)代核安全文化管理模式，真正把核安全管理的中心由事故處理轉(zhuǎn)移到事故預(yù)防上，由主要硬件轉(zhuǎn)移到硬件軟件并舉上，由個體的人轉(zhuǎn)移到整體的人，由人的技術(shù)知識以及生理心理轉(zhuǎn)移到人的價值觀念、道德意識等文化上，使企業(yè)和個人從風(fēng)尚、品質(zhì)、道德、習(xí)俗、思維、信仰、價值觀、行為準則、行為方式等方面均折射出“安全第一”的特性。

　　三、安全文化應(yīng)倡導(dǎo)的安全倫理觀念

　　核實踐是一種技術(shù)性極強又是充滿價值矛盾的活動，倫理道德不應(yīng)是凌駕其上或游離于之外的抽象東西，在核安全文化上不能犯“技術(shù)決定論”的錯誤，更不能犯“道德決定論”的錯誤而將一切非道德的維護安全的其他要素否棄，而必須將有利于避免人因錯誤而導(dǎo)致核安全事故的一切有用文化要素納入其中，當前最重要的是應(yīng)將游離于安全防范措施之外的倫理道德建設(shè)納入其中，必須將倫理道德滲入安全實踐的各個環(huán)節(jié)，并將安全實踐納入倫理的視閾l_8]。安全文化必須首先思考安全的價值問題，尋找價值依歸，倡導(dǎo)安全倫理，使之成為照亮安全實踐的指路明燈，規(guī)約核實踐安全發(fā)展之軌。安全文化應(yīng)該倡導(dǎo)以下主要倫理道德觀念。

　　首先，應(yīng)倡導(dǎo)安全原則為首要美德的觀念。如果說確保核實踐造福人類而為善，避免危害人類而為惡是核實踐共同體的責(zé)任，那么維護和增進核實踐的安全就是核實踐共同體的首要責(zé)任；如果說維護和增進他人和人類的利益是一種美德，那么維護和增進核實踐的安全，便是核實踐共同體的第一美德。因為安全是核實踐的首要價值基礎(chǔ)，是人們普遍追求的首要利益。如果現(xiàn)代風(fēng)險社會所倡導(dǎo)的倫理美德不僅僅在于倡導(dǎo)和實踐一種更高的善，而更在于防止和避免更大的惡，那么安全便是核實踐的首要原則和第一美德。特別是在人類所擁有的核實踐能力足以毀滅整個人類，斷絕子孫后代可持續(xù)發(fā)展之路的今天，倡導(dǎo)將安全作為核實踐的首要價值和第一美德具有特別重要的現(xiàn)實意義。因為安全作為核倫理第一原則的價值和意義正是為了通過避免和防止核實踐為惡，而實現(xiàn)保護人類可持續(xù)發(fā)展這一最高的善。用羅爾斯的表述方式來說，安全作為核實踐的第一美德和最高的善是不能用其他價值來替換的，所有核實踐，無論其宣稱為了如何高尚的目的，只要不安全就應(yīng)該予以修正或否棄，如果有一種價值非要放棄安全去追求，那么只能為了實現(xiàn)更大的安全這一惟一的目的，即當且僅當我們需要避免一種更大的不安全時，一種不安全才是可以被容忍的。

　　其次，應(yīng)倡導(dǎo)安全發(fā)展理念。安全發(fā)展意味著要正確處理好安全和發(fā)展的關(guān)系，當安全和發(fā)展產(chǎn)生矛盾時，安全應(yīng)該優(yōu)先于發(fā)展，絕不能以發(fā)展犧牲安全。早在在十六屆五中全會上通過的“十一五規(guī)劃建議”中，黨中央明確提出了安全發(fā)展的理念，但在許多地方的決策者意識里，安全最多和發(fā)展同等重要，甚至認為安全固然重要但大不過發(fā)展，反映這種思想和認識的典型口號或潛臺詞是“安全大如天，發(fā)展要優(yōu)先”，在“安全要靠發(fā)展來解決，所以發(fā)展要優(yōu)先”思想的指導(dǎo)下，原有的安全問題沒解決，新的安全問題又被“發(fā)展”出來了，這就是當前我國許多地方安全問題層出不窮的根本原因和現(xiàn)狀。因此，我們認為要維護和實現(xiàn)好人民群眾的安全利益和價值，關(guān)鍵是要始終秉持和遵循安全倫理原則的優(yōu)先性，正確認識和處理好安全與發(fā)展的關(guān)系。安全作為核實踐的首要的善和美德必須具有優(yōu)先性，必須得到普遍的遵守，正如阿瑪?shù)賮?#8226;森在《超越危機：亞洲發(fā)展戰(zhàn)略》中所強調(diào)的：安全與發(fā)展不是并列的關(guān)系，而是安全重于發(fā)展，安全內(nèi)在于發(fā)展，“安全是發(fā)展的核心部分”。因此，正確認識和處理安全與發(fā)展的關(guān)系，一定要把握好安全的優(yōu)先性，必須清醒認識到?jīng)]有安全保障的發(fā)展是危險的，罔顧安全的利益獲得更是不公正和不道德的，它常常以造成他人或社會的痛苦及利益損失為代價，特別是在核實踐產(chǎn)生的力量已經(jīng)大到足以毀滅人類及其賴以生存環(huán)境的今天，強調(diào)安全優(yōu)于發(fā)展以及安全作為首要美德和利益的不可妥協(xié)性就更加具有不同尋常的現(xiàn)實意義，因為罔顧安全所造成的災(zāi)難帶來的損失和傷害不僅巨大并禍及子孫后代，而且可能是不可逆轉(zhuǎn)和修復(fù)的。

　　再次，應(yīng)提倡“知識即美德”的倫理觀念。核實踐是科學(xué)性、技術(shù)性非常強的實踐活動，無知是造成核安全災(zāi)難的重要原因，也是造成其他諸多領(lǐng)域的安全事故的重要原因，學(xué)習(xí)核科學(xué)與技術(shù)知識和工作規(guī)程是保證核安全的前提；對于由于安全文化特別與個人的行為有關(guān)，更因為許多個人承擔著安全責(zé)任，所以，安全文化除了要求工作人員具有高度自覺的安全警惕性和強烈的責(zé)任感來嚴格地執(zhí)行良好的工作方法之外，還應(yīng)該要求工作人員具有科學(xué)的見解、豐富的知識、準確無誤的判斷能力來正確地履行所有安全職責(zé)。同時，安全倫理的教育和學(xué)習(xí)也是非常必要的，通過對安全倫理的學(xué)習(xí)，深刻認知安全的價值和意義并將之轉(zhuǎn)化為自覺的價值理念，是安全倫理發(fā)揮作用的關(guān)鍵，安全倫理價值實現(xiàn)只靠外部的他律是不夠的，它必須使安全價值理念扎根于每個核實踐工作者的思想和行為之中，成為自覺的觀念和行動，從思想觀念上維持一種高度的自覺自律，使人們的觀念發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，變“生產(chǎn)安全”為“安全生產(chǎn)”，變“強制法規(guī)”為“自覺法規(guī)”，變“被動”為“主動”。

　　另外，應(yīng)該倡導(dǎo)生態(tài)倫理觀念。核安全文化中的生態(tài)倫理觀念以尊重和保持生態(tài)環(huán)境為宗旨，以現(xiàn)代及未來人類的可持續(xù)發(fā)展為著眼點。核輻射對生態(tài)環(huán)境的天然的傷害性及核災(zāi)難的巨大毀滅性決定了核安全生態(tài)倫理觀念理應(yīng)是核安全文化的核心理念之一。核生態(tài)環(huán)境倫理強調(diào)人在核實踐中對生態(tài)環(huán)境保護的自覺和自律，強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存，相互促進，共存共融，強調(diào)核實踐在改造自然，發(fā)展社會生產(chǎn)的巨大價值，不斷提高人類的物質(zhì)文化生活水平的同時，更應(yīng)該突出強調(diào)尊重和保護環(huán)境，不能急功近利，造成生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，斷絕人類可持續(xù)生存發(fā)展的道路，不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價取得經(jīng)濟、社會、政治、軍事的暫時發(fā)展或國家民族的尊嚴，核實踐應(yīng)有更加強烈的道德責(zé)任去關(guān)心他人和其他生命，必須努力使一種道德標準一種安全、無害和可持續(xù)生活的道德標準得到廣泛的傳播和深刻的支持，并將其原則轉(zhuǎn)化為核實踐的倫理行動指南 。

　　最后，核安全文化還應(yīng)要求核實踐工作者具有奉獻精神和誠實、忠誠等等優(yōu)良品格和道德信念，使核安全超越一切私利和厲害計算之上；同時，核安全無論大小事故都應(yīng)及時處理，及時通報，以保證信息暢通和透明，拖延、隱瞞可能釀成更大的災(zāi)難。總之，核安全文化必須倡導(dǎo)安全倫理并使之始終作為照亮核安全實踐的燈塔，成為核安全的防火墻。