省高院解讀云南首例環(huán)境公益訴訟案，其中提到
云南9個(gè)環(huán)保法庭兩年僅審過(guò)2起環(huán)境公益訴訟案
全省環(huán)境公益訴訟案源不足、等米下鍋，但此案對(duì)日后的類似訴訟提供了重要的指導(dǎo)意義
隨著云南省首例環(huán)境公益訴訟案塵埃落定，社會(huì)各界也開(kāi)始關(guān)注這起案件給業(yè)界乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的影響。昨天，云南省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，一一解讀有關(guān)這起案件的基本情況和判決理由�！霸颇鲜俏覈�(guó)成立環(huán)保法庭較多的省份，但這兩年來(lái)，全省9個(gè)環(huán)保法庭僅審理過(guò)2起環(huán)境公益訴訟案。”借此，云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有通報(bào)，目前，云南環(huán)境公益訴訟雖處于案源不足、等米下鍋的狀態(tài)，但目前審結(jié)的這起案件，對(duì)云南日后的環(huán)境公益訴訟提供了重要的指導(dǎo)意義。
4304520元
是目前國(guó)內(nèi)此類訴訟中最高的民事賠償
田副院長(zhǎng)通報(bào)，本例環(huán)境公益訴訟在判決方式上有所創(chuàng)新。較之前省內(nèi)外的環(huán)境公益訴訟，這次訴訟采用了賠償損失的民事責(zé)任承擔(dān)方式，二審判決被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊普聯(lián)合牧業(yè)有限公司向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”支付4304520元的判決。這是目前為止國(guó)內(nèi)環(huán)境公益訴訟案中最大金額的民事賠償，其社會(huì)影響大，對(duì)環(huán)境污染危害行為的企業(yè)與個(gè)人行為能起到一定的司法震懾力和教育、引導(dǎo)作用。
同時(shí)，二審判決確定將賠償金支付給“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”。該資金也是全國(guó)第一例有關(guān)環(huán)境公益訴訟的專項(xiàng)資金。判決賠償金支付給該專項(xiàng)資金將有利于本案環(huán)境污染的專項(xiàng)治理，也有利于未來(lái)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。通過(guò)這起案件的審理，可從實(shí)踐中總結(jié)得出，環(huán)境公益訴訟案通常具有復(fù)雜性、涉及面廣、社會(huì)影響重大的特點(diǎn)，并不適宜在基層法院審理。
在云南，目前根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的需要專門成立環(huán)境保護(hù)審判庭的有昆明市、玉溪市和曲靖市。但由于各種因素的影響，環(huán)境公益訴訟案數(shù)量并不多。因此，可以將該類案件放到成立了專門環(huán)保審判庭或環(huán)保合議庭的中級(jí)法院審理。這種做法有利于集中審判力量、積累審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
從全國(guó)審結(jié)的環(huán)境公益訴訟案來(lái)看，司法實(shí)踐不斷在突破規(guī)范性文件的規(guī)定。《全省法院環(huán)境保護(hù)審判建設(shè)及環(huán)境保護(hù)案件審理工作座談會(huì)紀(jì)要》將環(huán)境公益訴訟的原告限定為檢察院，和在我國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立登記的，以保護(hù)環(huán)境為目的的公益性社會(huì)團(tuán)體兩類上。
此類案件的兩個(gè)最難
舉證和鑒定
我國(guó)并沒(méi)有環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)
田副院長(zhǎng)說(shuō)，經(jīng)過(guò)兩年的司法實(shí)踐和理論探索，結(jié)合現(xiàn)在環(huán)保法庭案數(shù)量少、公民環(huán)境公益訴訟意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)情況，探索嘗試擴(kuò)寬公益訴訟原告范圍很有意義。“我們認(rèn)為檢察院、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體組織都可以作為公益訴訟原告�！彼员景钢校h(huán)保行政機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的原告，檢察院作為支持起訴人支持本案訴訟，也是本案的亮點(diǎn)之一。
環(huán)境公益訴訟最難的兩個(gè)問(wèn)題是舉證和鑒定。田副院長(zhǎng)介紹，在民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中采取舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。所以，環(huán)境民事公益訴訟同樣適用舉證責(zé)任倒置原則。此外，在我國(guó)目前的司法鑒定體系中，并無(wú)專門的環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟中當(dāng)事人舉證、法院采證中存在一定的困惑和困難。本案中，關(guān)鍵性證據(jù)是由昆明市環(huán)境科學(xué)研究院出具的評(píng)估報(bào)告。
新聞鏈接
中國(guó)17起環(huán)境公益訴訟
大部分勝訴
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前公開(kāi)報(bào)道的、我國(guó)各級(jí)法院已受理的各種類型的環(huán)境公益訴訟案至少有17起。這些審判實(shí)踐的有益探索具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，為我國(guó)環(huán)境公益訴訟理論研究及構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度提供了較好的范例。在已發(fā)生的17起環(huán)境公益訴訟中，環(huán)境行政公益訴訟6起，環(huán)境民事公益訴訟11起；檢察院作為原告起訴的有6起，行政機(jī)關(guān)作為原告起訴的有3起，環(huán)保社團(tuán)作為原告起訴的有3起，公民個(gè)人起訴的有5起。
檢察院作為原告提起的6起環(huán)境公益訴訟全部勝訴；行政機(jī)關(guān)作為原告提起的3起環(huán)境公益訴訟2起勝訴，1起正在審理；環(huán)保社團(tuán)作為原告提起的3起環(huán)境公益訴訟1起勝訴，1起撤訴，1起調(diào)解結(jié)案。但從最終效果看，也可視為勝訴；公民個(gè)人作為原告提起的5起環(huán)境公益訴訟均以敗訴而告終，其中3起裁定不予受理、2起判決駁回訴訟請(qǐng)求。
安全文化網(wǎng) m.zltai.com