(1990年7月27日8時 車輛傷害)
一、事故概況及經(jīng)過
1990年7月27日8時，2523次貨物列車與848次貨物列車，在沈陽鐵路局通化分局梅集線通溝至干溝間89公里488．5米處發(fā)生正面沖突，造成2523次機車l、2、15、19位車輛既軌，16、17、18位車輛顛覆；848次重聯(lián)機車顛覆，機次1位車輛脫軌，機車報廢4臺，貨車報廢1輛，大破4輛，中破2輛，小破3輛；線路破壞100米，損壞鋼軌8根，軌枕156根；機車乘務(wù)員死亡9人，重傷3人，中斷正線行車25小時15分，是一起重大責(zé)任事故。
7月27日，通溝站值班員王某7時30分接班后，于7時38分接到三源浦站2523次發(fā)車通知，王填寫了行車日志，排了二道接車進路。7時39分，王又接到干溝站848次開車通知，填寫了行車日志，但沒有排848次接車進路。接著王要到糧庫借油漏子，準(zhǔn)備給職工分油，讓該站站務(wù)員岳某替他頂崗，并交待“2523次開過來了，干溝站有外調(diào)”，王說完，去糧庫了。大約7時53分，岳某聽到2523次司機用無線話呼喊通溝站，詢問通溝站能否通過。岳答復(fù)司機“慢一點，看信號”。接著兩次詢問干溝站“站外調(diào)”情況，干溝站值班員趙某答復(fù)“調(diào)車已結(jié)束”。岳馬上詢問趙：“閉塞表示燈亮的是什么燈?”趙說是紅燈。岳又問趙“你取消?我取消?”趙說：“你取消吧。”然后，岳便使用半自動閉塞故障按鈕取消了原848次占用區(qū)間的表示紅燈。接著岳與趙辦理了2523次閉塞手續(xù)，開放了2523次二道出站信號。
7時57分，2523次列車由通溝站通過。列車全部通過通溝站運轉(zhuǎn)室后，岳某向列車調(diào)度員李某報告：“2523次通溝7：57分通過。”李某作了復(fù)誦。過了大約1分鐘，李某又用電話找岳報點。岳說：“報啥點呀，不都報了嗎?”李某說“你848呢?”岳說：“不知道848。”接著岳向三源浦、干溝兩站問848情況。干溝站趙某說：“848，39分開了。”岳才想起看行車日志，發(fā)覺848還在區(qū)間，連忙拿起無線電話呼喚2523趕緊停車，但沒有回音，此時2523次和848次已發(fā)生正面沖突，時間為8時整。
二、事故原因分析
這次事故是通溝站值班員王某違反《技規(guī)》241、242條、《行規(guī)》69條、《站細(xì)》26條以及局發(fā)1990年勞字114號文件規(guī)定，在值班中擅離職守，私自委托他人頂崗，作業(yè)時不按規(guī)定與到車調(diào)度員聯(lián)系會車計劃，對有關(guān)接發(fā)車事項不認(rèn)真向頂崗人員交待，為這起事故埋下了嚴(yán)重的隱患，是這起事故的主要原因之一。
辦理接發(fā)車的通溝站站務(wù)員岳某，干溝站值班員趙某違反《技規(guī)》204、241、242條及部頒《接發(fā)列車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》1503—84的規(guī)定，簡化作業(yè)程序，不檢查確認(rèn)區(qū)間空閑，盲目使用事故按鈕強行開通區(qū)間，誤辦2523次閉塞；通溝站助理值班員于某，當(dāng)班精神不集中，未起到監(jiān)督作用，是這起事故主要原因之二。
通溝站站務(wù)員岳某、助理值班員于某，技術(shù)素質(zhì)低，據(jù)本人交待，對控制臺閉塞表示燈顯示作用不完全明白，以為控制臺上閉塞表示燈是出站調(diào)車所至，沒想到是區(qū)間被列車占用。干溝站值班員趙某對出站調(diào)車和跟蹤調(diào)車概念不清，籠統(tǒng)稱為“站外調(diào)”。如果趙對兩者概念清楚，使用標(biāo)準(zhǔn)用語，岳很可能從“跟蹤”字句上察覺，出區(qū)間有列車占用。梅通臺列車調(diào)度員李某不按規(guī)定向中間站布置三小時會讓計劃。2523次7時38分三源浦開出及848次7時39分干溝開出，兩站先后報完點，也沒向通溝站布置合讓計劃，當(dāng)通溝站2523次7時57分通過報點時，李也沒發(fā)現(xiàn)車站辦理上的錯誤，約過1分鐘，李又讓通溝站報848次點時，仍未發(fā)現(xiàn)兩列車進入一個區(qū)間，是這次事故主要原因之三。
通化車務(wù)段干部作風(fēng)不實，管理不嚴(yán)，對職工兩紀(jì)松弛問題解決不力。通溝站長、副站長家都不在當(dāng)?shù)亍?月27日早晨站長牛某沒有到站，副站長豈某又提前走去通化給孩子看病，造成該站沒有站長組織交接班，致使接班后職工違紀(jì)無干部發(fā)現(xiàn)和制止，也是這起事故的一個重要因素。
三、對事故責(zé)任者的處理
1．通溝站值班員王某違反《技規(guī)》241條、《行規(guī)》69條、《站細(xì)》26條及局勞發(fā)(90)第114號文件規(guī)定，在辦理接發(fā)車作業(yè)中，不按規(guī)定與調(diào)度員聯(lián)系合讓計劃，擅離守、私自找人頂崗，離崗前對有關(guān)接發(fā)列車事項不認(rèn)真向替崗者交待，是造成這起重大事故的主要責(zé)任者，交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。
2．通溝站站務(wù)員岳某違反《技規(guī)》24l條、242條和部頒《接發(fā)列車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》1503條的規(guī)定，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)擅自代行車站值班員辦理接發(fā)列車作業(yè)，在不確認(rèn)區(qū)間空閑情況下，違章辦理行車，強行使用閉塞故障按鈕，向被占用區(qū)間開行列車，是構(gòu)成這起重大事故的主要責(zé)任者，交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。
3．干溝站值班員趙某違反《技規(guī)》242條和部頒《接發(fā)列車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》1503條的規(guī)定，在未收到848次列車到達(dá)通溝站通知的情況下，又不確認(rèn)區(qū)間空閑，就承認(rèn)2523次閉塞，實屬玩忽職守，是造成這起重大事故的主要責(zé)任者，交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。
4．通化分局列車調(diào)度員李某，違反《技規(guī)》147條，《調(diào)規(guī)》90、97條的規(guī)定，沒有布置中間站三小時會讓計劃，未注意列車運行情況，對這起重大事故負(fù)有重要責(zé)任，給予開除路籍處分。
5．通溝站助理值班員于某，違反部頒《接發(fā)列車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》1503的規(guī)定，在車站值班員辦理接發(fā)車作業(yè)時，對有關(guān)作業(yè)環(huán)節(jié)未能監(jiān)督確認(rèn)、復(fù)誦，對車站值班員在辦理上未起到監(jiān)督作用，對這起重大事故負(fù)有一定責(zé)任，故給予撤職處分。
6．通溝站站長牛某，對車站管理不嚴(yán)，作風(fēng)不實，對職工違章違紀(jì)糾正不力，在交接班時空崗，對這起重大事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，故給予撤職處分，改為工人，不保留干部籍，基本工資降一級。
7．通溝站代理副站長豈某在交接班時，提前私自離崗，造成車站領(lǐng)導(dǎo)空崗，對這起重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予記大過處分。
8．干溝站站長閻某，對車站管理不善，要求不嚴(yán)，對這起重大事故負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，故給予撤職處分，由股級改為一般干部，基本工資降一級。
9．通化車務(wù)段主管運輸、安全的副段長楊某、王某，對安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)不力，對職工違章違紀(jì)現(xiàn)象糾正得不夠，對這起重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別給予記大過處分。副段長靳某雖管客貨工作，但對這起重大事故負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予警告處分。
10．通化車務(wù)段黨委副書記馬某、工會主席唐某，日常對職工教育不嚴(yán)，思想政治工作不夠有力，對這起重大事故也負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別給予警告處分。
11．通化車務(wù)段段長宋某對所領(lǐng)導(dǎo)的單位要求不嚴(yán)，管理不善，致使職工兩紀(jì)松弛，事故不斷發(fā)生，沒有采取有效措施，對這起重大事故負(fù)有重要的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予撤職處分，由正科級降為一般干部，基本工資降二級。
12．通化車務(wù)段黨委書記潘某對職工教育不夠，思想政治工作不力，致使職工兩紀(jì)松弛，對這起重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予撤職處分，由正科級降為股級，基本工資降一級。
13．通化分局運輸科科長趙某，主管站務(wù)副科長安某，對車站行車基礎(chǔ)工作抓得不力，對故障按鈕使用管理不嚴(yán)，對這起重大事故負(fù)有管理檢查指導(dǎo)責(zé)任，分別給予記過處分。
14．通化分局主管運輸副分局長張某，對分管的運輸部門基礎(chǔ)工作抓得不力，管理薄弱，車務(wù)部門安全生產(chǎn)被動局面長期得不到解決，職工違章違紀(jì)問題突出，對這起重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，故給予撤職處分。
15．通化分局主管安全和機輛的分局副局長趙某，對安全生產(chǎn)組織領(lǐng)導(dǎo)不力，但鑒于該同志到任僅兩個多月，故給予記過處分。
16．通化分局分局長王某，對工作要求不嚴(yán)，領(lǐng)導(dǎo)不力，對安全生產(chǎn)長期被動局面沒有采取有力措施；通化分局黨委書記李某，對職工思想政治工作抓得不力，對職工違章違紀(jì)嚴(yán)重的問題沒有及時采取措施，均負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別給予記大過處分。