(1985年9月25日    觸電)

一、事故概況及經過

　　某縣供電所改修線路，違反操作規章，造成1死1傷，直接經濟損失3026．61元的嚴重后果。某人民法院依據《刑法》第114條之規定，以重大責任事故罪判處該所副所長陳某有期徒刑1年，緩刑2年；判處該所負責技術工作的李某免予刑事處分。

　　1985年9月25日上午，陳某帶領4名工人檢修城關105貓營區、l06設在縣百華大樓處的共桿線至老供電所線路。8時40分，陳某用一烏江牌香煙紙盒寫上“當班的同志，來請停105”。叫一民工帶到變電站，值班員黃某、李某見條后，于9時停了105干伏高壓電。停電后，陳某未做短路保護，便和工人邱某到縣土產公司門前上電桿作業，工人黎某上105、106共用電桿拆舊線，工人班某在桿下接新線，黎某拆完舊線就下桿了。

　　李某在郵局門口等車下鄉檢查安全，未等到車，約9時回變電站。巡線工吳某問李某：“106事故停電，是什么原因”?李某到值班室詢問了黃某，得知106是三相不平衡停電。在查閱操作表時，看到陳某寫停105城內電的字條，就動手檢查106線路問題，發現106是中相領克松動，就用領克棒將領克推緊。并在記錄中寫上“線路無事故，處理錯誤”。于10時10分令值班員黃某送106的電。11時20分，當班某和黎某再上105、106共桿作業時，造成班某觸電死亡，黎某觸電受傷，直接經濟損失3026．61元。

　　二、事故原因分析

　　1．違背操作規程。陳某身為供電所副所長，帶領工人改修線路，卻違反操作規章，不作好短路保護，也不設置安全保護措施，造成人員傷亡的嚴重后果，其行為已構成重大責任事故罪。

　　2．缺乏聯系溝通。李某在排除故障過程中，已看到陳某寫的字條，卻不與陳某進行聯系，就擅自決定送電，是造成作業工人觸電傷亡的重要原因。

　　三、防止同類事故的措施

　　嚴格操作規程，及時加強信息溝通。改修線路，既要作好斷電，設置安全保護等措施，各有關人員又要加強聯系，及時溝通信息，以互相配合，統一行動，保證萬元一失。