一、事故概況及經過

　　19××年×月×日8時20分，某化塑制品廠發生火災，整個廠房被燒毀，造成直接經濟損失達127．6萬元。 19××年×月×日8時上班后，孫某某在某市環翠區化塑制品廠壓球車間門口西側用電焊焊接壓模。焊接現場的周圍除一條3米寬的通道外，堆滿了袋裝成品浮球及廢料，還有數個裝丙酮、乙烷的鐵桶。8時20分左右，拌料員谷某某要在孫作業處西側約1．5米左右的地方，從鐵桶中抽取丙酮，即告訴孫要先停止電焊，孫同意后便離開作業處。谷用塑料管從鐵桶中向塑料桶中抽取丙酮，由于操作不當將丙酮灑在水泥地面上，谷沒有采取任何措施就離開了現場。孫某某回到作業處，沒有檢查也沒有采取任何防護繼續電焊。在焊接約3厘米長的一段接縫時，電焊濺起的火花將灑在地上的丙酮點燃。孫某某見起火用正在焊接的方模去壓地上的火苗，但火苗仍然四濺。孫與另一名工人先后取來三只滅火器，均未啟動�；鸾栾L勢迅速蔓延，整個廠區被大火吞噬。直到11時，大火才被撲滅。這場火災造成直接經濟損失137．6萬元。

　　二、事故原因及責任分析

　　事故發生后，某市環翠區人民檢察院受理了此案，這起火災事故是由于違章堆放危險品，遇明火而引起，谷某某等4人對此負有責任。經現場勘查和調查認定，谷某某、孫某某在生產過程中，違反規章制度，導致發生特大火災，造成集體財產遭受嚴重損失，他們的行為觸犯《中華人民共和國刑法》114條的規定，構成重大責任事故罪。廠領導孫某某和劉某某身為企業管理人員，不認真履行職責，對廠內事故隱患熟視無睹，對工人的違章作業放任自流，以致由于操作工人在事故隱患區域作業而發生特大火災，他們的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》187條的規定，構成玩忽職守罪。

　　三、對事故責任者的處理

　　19××年9月25日，區人民檢察院依法以重大責任事故罪對谷某某、孫某某，以玩忽職守罪對孫某某提起公訴，鑒于劉某某剛上任廠長，犯罪情節較輕，依法決定以玩忽職守罪對其免予起訴。環翠區人民法院以重大責任事故罪判處谷某某、孫某某有期徒刑2年，緩刑2年，以重大責任事故罪對孫某某免予刑事處分。

　　問題： 1.這起事故的直接責任者、主要責任者、領導責任者分別是誰？ 2. 按照《火災統計管理規定》(公安部、勞動部，1997年)的規定，這起事故構成什么火災?

　　參考答案：

　　1. 這起事故的直接責任者是谷某某、孫某某；主要責任者也是谷某某、孫某某，領導責任者是廠領導孫某某和劉某某。 2. 按照《火災統計管理規定》(公安部、勞動部，1997年)的規定，具有下列情形之一的火災，為特大火災，死亡十人以上(含本數，下同)；重傷二十人以上；死亡、重傷二十人以上；受災五十戶以上；直接財產損失一百萬元以上。該事故直接財產達127．6萬元，已構成了特大火災。