3.20 光化起火事故初步調(diào)查結(jié)果

一. 事故簡述：

   3月20日7點零9分（監(jiān)控主機時間，后經(jīng)確認比標準時間慢5分鐘左右，以下時間均采用監(jiān)控主機時間），光化二樓R3305上部保溫層，靠近M3307東邊有火苗，并慢慢擴大。現(xiàn)場員工王朕發(fā)現(xiàn)后，立刻召集其他員工取來二樓的滅火器，將火撲滅，火苗持續(xù)時間約有50秒左右，現(xiàn)場示意圖如下：

事故沒有造成多大的損失，但火災發(fā)生在裝置關(guān)鍵光化工序，如果沒有及時發(fā)現(xiàn)處理，后果不堪設(shè)想， 必須通過這次事件，深究根源，舉一反三，避免同類事故的發(fā)生。

二. 事故經(jīng)過：

后經(jīng)確認，燃燒的物質(zhì)應為石蠟油，很可能是機械密封泄漏，沒有及時檢修，滲漏的石蠟油滲透過R3305保溫層，R3305的蒸汽夾套接觸（因為R3305的保溫磚破裂）。當時整個過程如下：

1．3月19日晚21:30時，光化開始氯苯運轉(zhuǎn)，蒸汽夾套開始通入蒸汽，R3305的溫度開始緩慢上升。錄像顯示當時現(xiàn)場無異常。

2．3月20日凌晨1：00開始光氣濃度調(diào)整，早晨6點30分，光化工序光氣濃度調(diào)整完畢，準備投DAM，現(xiàn)場打開3F主閥，發(fā)現(xiàn)沒有流量，通知儀表員工前來確認儀表指示是否正確。同時當班班長孫敬軍安排現(xiàn)場排查，懷疑過濾器可能有DAM凝結(jié)，因此從軟管站接1.9s化凍。據(jù)當班儀表人員胡書新回憶，當時R3305的溫度應該在110-120℃左右。

3． 當班員工王朕去二樓找鐵絲綁膠管，路過R3305時，看見有白煙，并有石蠟的味道。由于大修前，此處一直有味，因此他沒有在意。

4． 王朕找鐵絲后從原路返回，發(fā)現(xiàn)R3305處著火，立即從光化二樓南面取滅火器，剛好此時來確認儀表的員工趕到，三人一起合力將火滅掉。錄像顯示整個著火過程持續(xù)約為50秒左右。

三. 事故原因分析和整改建議：

    經(jīng)分析，可能是石蠟受加熱，不斷產(chǎn)生蒸汽，又因反應器蒸汽加套溫度較高（5s可能達到160以上），達到了閃點溫度，此時稍有火星或者靜電，蒸汽就會瞬時燃燒，此后又引燃了在蒸汽夾套上存有的石蠟，從而引發(fā)了著火。但是現(xiàn)場附近經(jīng)過考察，已經(jīng)排除存在出現(xiàn)用電導致的明火和動設(shè)備摩擦產(chǎn)生靜電打火的可能。因此明火源引起的燃燒肯能性不大。從文獻中可知，石蠟油比較穩(wěn)定，到500^oC左右才會有明顯分解，但在氧化鋁，氧化硅等固體酸性催化劑存在下，加熱至~150^oC發(fā)生催化裂解反應，產(chǎn)生乙烯，氫氣等低分子易燃氣體，使得著火點降低，此次開車前出現(xiàn)相當量的石蠟油泄漏，部分石蠟油滲到含有氧化鋁/氧化硅的保溫層中，開車后溫度不斷升高，石蠟油發(fā)生分解并釋放出大量低燃點氣體，引發(fā)了起火（過去有發(fā)現(xiàn)保溫層滲漏石蠟油高溫下緩慢氧化碳化的現(xiàn)象）。

由于此前從來沒有對石蠟油對運行裝置的安全性進行分析，一般認為是一種高燃點穩(wěn)定的惰性物質(zhì)，從來沒有對其進行特別的防火措施，此前M3307處一直有泄漏石蠟油的味道，所以在檢修完成后，沒有進行確認是否清理完畢。如果嚴格執(zhí)行現(xiàn)場5S管理，不慎落在地面的廢料廢液必須用破布擦掉或用工業(yè)水沖刷，當時這樣做了，這次事故就可以避免。

此外，從供應的角度，光化以前要求使用的石蠟油牌號為26#，其閃點應在170℃左右，而此次根據(jù)粘度分析出來使用的石蠟油牌號為10#，閃點為140℃，閃點的降低使得發(fā)生泄漏后的起火危險的程度大大增加。

現(xiàn)在還需要進一步確認的問題：此批石蠟油的具體牌號與生產(chǎn)廠家，與廠家聯(lián)系，確認目前使用的石蠟油的牌號與性能參數(shù)，如果不符合要求，盡快更換，避免發(fā)生類似問題，建議對其他幾個石蠟油貯罐也做一次分析。

附：石蠟油牌號與測試方法