1 事故概況

　　2007年5月19日，比利時籍散貨船“北京礦物”（MINERAL BEIJING）從新加坡駛往大連途中，在27°39.′9N/122°30.′3E處與中國籍漁船“浙嶺漁4768”發生碰撞。導致“浙嶺漁4768”船嚴重受損， 2名漁民失蹤，2名漁民受傷，直接經濟損失人民幣約100萬元的大事故。

　　2當事船舶情況

　　2.1  “北京礦物”輪

　　船    名：  MINERAL BEIJING（北京礦物）   國 籍：比利時

　　船 籍 港：  安特衛普

　　船舶呼號:   ONAR            IMO編號： 9272383

　　船舶種類：  散貨船            船體材料： 鋼質

　　造船廠名：  上海外高橋船廠    建造日期： 2004年

　　船    長：  279米      船 寬：45米      型 深：24.5米

　　滿載吃水：  18.12米

　　總 噸 位：  88930      凈噸位：58083     載重噸：174083噸

　　主機類型：  HHM MAN-B＆W 6S70MC內燃機1臺    主機功率：16860KW

　　服務航速：  14節

　　船舶所有人：BOCIMAR  INTERNATIONAL  NV

　　船舶經營人：STX  PAN  OCEAN（HK）CO.，TTD

　　船舶管理人：ANGLO-EASTEN（ANTWERP）NV，BELGIUM

　　“北京礦物”輪取得編號為166SMC的《安全管理證書》,該證書有效期至2011年6月1日止。其他安全、防污等證書均在有效期內。“北京礦物”輪管理營人已取得編號為002/2005/DOC的《符合證明》，該符合證明有效期至2010年5月16日止。

　　2.2“浙嶺漁4768”船

　　船    名：  浙嶺漁4768    船 籍 港： 溫嶺

　　船舶種類：  捕撈漁船       船體材料： 鋼質

　　船    長：  26.73米        船 寬：5.40米       型 深：2.50米

　　總 噸 位：  84             凈噸位：29

　　造船地點：  山東           造船廠名：日照市船舶修造廠

　　建成日期：  1992年1月31日

　　主機類型：  6160A-123型內燃機1臺           主機功率：136千瓦

　　航    速：  10節

　　船舶所有人：溫嶺市余××

　　取得所有權日期：2006年8月7日

　　2006年7月24日，“浙嶺漁4768”船取得編號為3310000061838的《漁業船舶安全證書》，有效期至2010年6月20日止，下次檢驗日期為2007年6月20日。

　　2006年8月16日，“浙嶺漁4768”船取得浙江省海洋與漁業局核發的編號為（浙溫漁政）（2006）第HY-320093號的《漁業捕撈許可證》，核準在浙江省C類漁區從事拖蝦作業。

　　3船舶配員和事故當事人情況

　　3.1  “北京礦物”輪

　　“北京礦物”輪本航次共配船長1名，大副、二副、三副各1名，值班水手4名，輪機長1名，大管輪1名，二管輪1名，值班機工2名，應急救生員2名，其他船員5名，均為烏克蘭籍船員，船舶配員符合該船《最低安全配員證書》（證書編號：1036/6）要求。

　　3. 2“浙嶺漁4768”船

　　“浙嶺漁4768”船本航次共配中國籍船員6名。其中駕駛、輪機各1人，當班船員為：

　　船長：余××，男，39歲，浙江省溫嶺市人，持有A級漁船船長證書，發生碰撞事故時在駕駛臺值班。

　　輪機長：李××，男， 31歲，江西省南昌縣人，持有四等漁船輪機長證書，發生碰撞事故時在機艙值班。

　　4氣象海況及事故經過

　　4.1  氣象海況

　　天  氣：  晴；

　　風  向：  東北風         風  力：  3-4級；

　　流  向：  北北東         流  速：  小于0.5節；

　　能見度：  良好，視距約6海里。

　　4.2事故經過

　　“北京礦物”輪本航次在新加坡港裝載礦砂171504噸，首吃水18.02米，尾吃水18.15米，配員20人，目的港大連。

　　2007年5月18日2345時“北京礦物”輪二副上駕駛臺值班，另有1名值班水手負責操舵。接班時天氣海況良好，航向032°，航速約12.5節。5月19日0300時船位27°31.′9N/122°25.′8E，進入漁撈作業區，值班水手將自動舵改為手操舵。0315時二副在真運動顯示雷達上觀察到本船周圍有許多漁船，船首偏右相距6海里有A、B兩艘船，最近會遇距離分別為0.5、0.6海里，船首偏左相距6海里有C船，最近會遇距離為0.7海里，均無運動尾跡，并繼續目視和雷達觀察A、B、C船。此后二副觀察到左前方的C船（浙嶺漁4768）甲板上的強照明燈和較弱的號燈。約0342時，二副判斷存在碰撞危險，采取左滿舵避讓。0345時在27°39.′9N/122°30.′3E處，“北京礦物”輪二副看到有一艘無燈光的小船近距離從本船右舷過去。

　　0346時二副電話通知船長上駕駛臺。0348時船長到達駕駛臺，下令正舵，0400時船長負責操縱船舶，0405通知大副去船首和右舷檢查情況，0430時大副報告九艙右側主甲板上散落非本船的木片，右錨鉤掛金屬片，船長判斷與他船發生了碰撞。0440時“北京礦物”輪掉頭返航，0532時接近事故現場，看到一艘編號為4768的無駕駛臺的漁船，并有多艘漁船在其周圍運動。0550時到達事故現場，0650時向中國海上搜救中心報告事故情況。

　　2007年4月19日，“浙嶺漁4768”船在浙江溫嶺釣浜漁港加柴油50桶，機油4桶，液壓油1桶，冰20噸，配員7人，由余××駕駛開往221海區進行單拖網作業。出海半個月后，船上一位水手因病搭乘其他漁船返回溫嶺。

　　5月19日0330時左右，“浙嶺漁4768”船收上漁網，余××在駕駛室值班，李××在機艙值班，甲板上開啟工作照明燈，其他4名船員在漁船中艙甲板上分撿魚貨。此時“浙嶺漁4768”船舵機出現故障，主機空車運轉，顯示兩盞垂直環照紅燈。約0340時“浙嶺漁4768”船首向約為150°，余××在駕駛室觀察雷達（量程1.5海里檔）時發現右舷角10°距離1.5海里處有大船回波接近，即打開探照燈提醒來船注意。在甲板上的漁民發現危險后，紛紛躲避自救。0345時，“浙嶺漁4768”船駕駛室與來船“北京礦物”輪右錨相碰。“浙嶺漁4768”船駕駛臺被“北京礦物”輪右錨鉤破，全船失電。隨后“浙嶺漁4768”船右舷與來船“北京礦物”輪右舷再次連續撞擊多次，“浙嶺漁4768”船裝飾板材散落到“北京礦物”輪第九艙右側主甲板上。

　　事故發生后，船長腿部受傷，匍匐著爬至主甲板上，輪機長摸黑爬出機艙，在甲板上作業的2漁民抓住錨機脫險，其中1人皮外傷，另2名漁民失蹤。

　　5月19日天亮后（約0500時），在附近作業的“浙嶺漁4322”船首先發現“浙嶺漁4768”船遇險，迅速靠上難船，將受傷船長轉移送往溫嶺醫院救治，半個小時后“浙嶺漁1403”靠上難船將其余3人救走，并和其他漁船在出事附近海域搜救失蹤人員至1200時后起航送3名遇險船員回港。

　　溫州市海上搜救中心接到事故信息后，立即啟動應急預案，發布航行警告，指派“東海救199”、“海巡111”前往事故現場搜救失蹤漁民和“浙嶺漁4768”船。

　　5月21日1600時，“浙嶺漁7309”和“浙嶺漁7811”出海捕魚時，在28°05.′3N/122°19.′3E處發現受損失控的“浙嶺漁4768”船后展開施救，將“浙嶺漁4768”船拖至溫嶺松門烏巖村港灣內。

　　5損害情況

　　5.1“浙嶺漁4768”船

　　5.1.1“浙嶺漁4768”船嚴重受損，駕駛室被撞入海；

　　5.1.2“浙嶺漁4768”船網具部分受損；

　　5.1.3“浙嶺漁4768”船艙內魚貨變質損壞；

　　5.1.4“浙嶺漁4768”船2船員失蹤，船長余××、廚工楊××受傷。

　　5.2 “北京礦物”輪沒有受損。

　　本次事故直接經濟損失估計100萬元。

　　6事故原因分析及結論

　　6.1事故原因分析

　　6.1.1“北京礦物”輪

　　6.1.1.1了望疏忽

　　5月19日0315時“北京礦物”輪二副在雷達上觀察到本船周圍有許多漁船，隨后并目視到來船后，但未仔細辨別右前方的“浙嶺漁4768”漁船顯示的失控號燈，未能準確判斷來船的動態，存在了望上疏忽，違反了《1972年國際海上避碰規則》第五條的規定。

　　6.1.1.2未使用安全航速航行

　　0315時“北京礦物”輪二副在雷達上觀察到本船周圍有許多漁船通航密度大后，并與多艘漁船的會遇距離小于0.7海里，碰撞危險始終存在的情況下，仍以12節左右的速度行駛，難以在短時間內采取適當有效的避碰行動，并能在適合當時環境和情況的距離內把船停住，存在安全航速使用不當的過失，違反了《1972年國際海上避碰規則》第六條第1款（2）項的規定。

　　6.1.1.3避讓措施不夠及時有效

　　5月19日0315時“北京礦物”輪二副在雷達上觀察到本船周圍有許多漁船，船首偏右相距6海里有A、B兩艘船，最近會遇距離分別為0.5、0.6海里，船首偏左相距6海里有C船，最近會遇距離為0.7海里后，未采取任何措施，仍繼續保向保速航行。此后二副觀察到左前方的“浙嶺漁4768”甲板上的強照明燈和較弱的號燈后，在約0342時才采取左滿舵的避碰措施，存在著未及時采取有效的避碰措施，未與他船保持足夠的安全距離的過失行為，違反了《1972年國際海上避碰規則》第八條第1、4款和第十八條第1款的規定。

　　6.1.1.4未及時組織救助

　　0345時“北京礦物”輪與“浙嶺漁4768”船發生碰撞后，“北京礦物”輪沒有及時停車掉頭采取措施救助，二副僅通知船長上駕駛臺。船長到達駕駛臺后也未下令進行救助，直至0430時大副報告九艙右側主甲板上散落非本船的木片，右錨鉤掛金屬片，船長才下令掉頭返航，0550時駛回事故現場。中途耽誤2個多小時最佳搜救時機，導致事故損害的進一步擴大，違反了《STCW規則》第A-Ⅷ/2節第13條第3款的規定。

　　6.1.2“浙嶺漁4768”船

　　6.1.2.1了望疏忽

　　5月19日約0340時“浙嶺漁4768”船長在能見度良好的情況下，僅使用量程1.5海里檔的雷達才初次發現右舷角10°距離1.5海里處的“北京礦物”輪接近。根據當時的氣象條件和人員的回憶，視覺可見3-5海里內的號燈，而“浙嶺漁4768” 船長過于依賴雷達設備，忽視了最直接有效的目視了望手段，存在了望上的疏忽，違反了《1972年國際海上避碰規則》第五條的規定。

　　6.1.2.2未及時鳴放警告聲號

　　0340時“浙嶺漁4768”船發現“北京礦物”輪接近致有碰撞危險時，對來船是否采取足夠的避碰行動表示懷疑時，僅采取打探照燈的措施，未及時鳴放警告信號，不能及早被他船用聽覺覺察到，存在未按要求使用聲號的疏忽，違反了《1972年國際海上避碰規則》第三十四條第4款的規定。

　　6.2結論

　　綜上所述，這是一起事故雙方違反海上避碰規則有關條款，船員疏忽和操作過失所致的責任事故，事故等級為大事故。“北京礦物”輪了望疏忽，未使用安全航速，避讓措施不夠及時有效，其過失程度大于“浙嶺漁4768”船的過失，應負本次事故的主要責任，“北京礦物”輪二副為事故的主要責任人；“浙嶺漁4768” 船的過失小于前者，應負本次事故的次要責任，船長為事故的次要責任人。

　　7.處罰建議

　　7.1根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十六條（三）項的規定，擬給予事故次要責任人“浙嶺漁4768”輪船長扣留職務船員證書6個月。

　　7.2根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十五條一款（三）項和三款（三）項的規定，擬給予事故主要責任人“北京礦物”輪二副罰款人民幣6000元；擬給予事故次要責任人“浙嶺漁4768”輪船長罰款人民幣3200元。

　　8安全管理建議

　　8.1加強漁船船員的管理工作

　　漁業管理部門應根據各自的職責加強漁船船員的管理工作，提高漁民的安全意識和操作技能，合理安排人員保持正規了望，及早發現險情，采取有效的措施減少船舶事故的發生。

　　8.2商船在漁區應謹慎駕駛注意避讓漁船

　　中國沿海分布多個漁場，漁汛期漁船作業頻繁，密度大，商船應盡量避開漁區航行。一旦進入漁區時，應加強值班，認真了望，保持足夠的安全距離，必要時通知船長上駕駛臺，以避免事故發生。

　　9調查機構

　　溫州海事局

　　10調查報告形成日期

　　二O O七年七月六日