摘要：闡述了安全文化評(píng)估的基本方法，結(jié)合大亞灣核電站的安全文化量化評(píng)估實(shí)踐，探討安全文化量化評(píng)估的方法。

　　關(guān)鍵詞：安全文化；評(píng)估；指標(biāo)

　　在核工業(yè)界， 自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，安全文化理念已經(jīng)深入人心， 并從核行業(yè)逐步推廣應(yīng)用到其他行業(yè)， 例如醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)、航空業(yè)等。

　　“安全文化” 這一術(shù)語(yǔ)是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)的國(guó)際核安全咨詢組(INSAG)在1986年出版的N0．75一INSAG一1『11中引人的，在1988年出版的No．75一INSAG一3中被進(jìn)一步擴(kuò)展。為提供安全文化方面的指導(dǎo)和解釋“安全文化”， 在1991年出版的No．75-INSAG-4 『4】中論述了這一概念。

　　各種活動(dòng)為取得持續(xù)的進(jìn)步，都需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)目己恕０踩�文化的推進(jìn)也需要相適合的考核。從世界核電站運(yùn)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，目前對(duì)安全文化的考核主要是定性的自我評(píng)估，這主要包括兩個(gè)方面，一是以國(guó)際組織機(jī)構(gòu)為主的自我評(píng)估、檢查活動(dòng)。如IAEA 組織的OSART、WANO 組織的Peer—Review，在此類活動(dòng)中安全文化只是其中的一個(gè)子項(xiàng)目； 另一個(gè)是各運(yùn)營(yíng)核電站組織、或IAEA／WAN0組織的專題評(píng)估。

　　所有這些評(píng)估活動(dòng)都是從定性方面來(lái)考核和考察一個(gè)核電站的安全文化總體狀態(tài)。但作為核電站的運(yùn)營(yíng)主體， 各運(yùn)營(yíng)者的關(guān)注深度和廣度都有所不同。而定量的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系則在一定程度上可以彌補(bǔ)定性評(píng)估的不足。大亞灣核電站在這方面已經(jīng)做了初步探索 。

　　1 安全文化的定性評(píng)估

　　在安全管理實(shí)踐過(guò)程中， 面對(duì)的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題就是如何對(duì)安全文化進(jìn)行評(píng)估， 即核電站的運(yùn)營(yíng)管理和安全管理是否符合安全文化的基本理念和精神。

　　INSAG一4從政策層的承諾、管理者的承諾、個(gè)人的承諾三個(gè)層次闡述了安全文化的總體特性。INSAG一4也從有形化方面提出了安全文化的有形特征。在INSAG一4中，安全文化的有形特征被歸納為以下幾個(gè)方面：政府及機(jī)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)組織(包括公司政策層、電廠管理層)、支持單位。對(duì)核運(yùn)營(yíng)組織，INSAG一4則將安全文化的有形特征分解為以下結(jié)構(gòu)(圖1)。

　　INSAG基于以上安全文化有形化的框架給出了進(jìn)行定性評(píng)價(jià)的安全文化指標(biāo)。

　　這是一套系統(tǒng)性非常全面的安全文化評(píng)估體系， 可以用于核運(yùn)營(yíng)組織進(jìn)行自我檢查。這套體系可以用于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的自我評(píng)估， 即可以讓核運(yùn)營(yíng)組織知道自身目前在安全文化上某個(gè)方面的缺陷。但它無(wú)法給出核運(yùn)營(yíng)者在安全文化建設(shè)歷程中的發(fā)展軌跡。

　　2 安全文化量化評(píng)估及大亞灣的實(shí)踐

　　盡管安全文化評(píng)估目前基本上都是以定性評(píng)估為主。但隨著安全文化實(shí)踐的發(fā)展、新的管理理念和方法引入， 以及人們對(duì)安全文化的認(rèn)識(shí)逐步深入， 在一定范圍內(nèi)，安全文化的定量評(píng)估正在成為可能。

　　在發(fā)展安全文化定量化評(píng)估方法的過(guò)程中，IAEA曾經(jīng)在世界各國(guó)核運(yùn)營(yíng)者實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)安全文化的定量評(píng)估做過(guò)初步總結(jié)。IAEA的基本思路是以量化的指標(biāo)為基礎(chǔ)，按照指標(biāo)所反映的安全文化要素特性進(jìn)行歸類，再將各類別進(jìn)行組合，形成反映安全文化狀態(tài)的關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)領(lǐng)域。

　　IAEA的安全文化定量評(píng)估主要分為兩大組成部分： 對(duì)安全的態(tài)度和持續(xù)改進(jìn)。對(duì)安全的態(tài)度主要集中體現(xiàn)在工作過(guò)程、安全系統(tǒng)性能、遵守程序以及對(duì)問(wèn)題的處理方面， 這一點(diǎn)只對(duì)應(yīng)與INSAG一4中的安全實(shí)踐部分。對(duì)持續(xù)改進(jìn)部分則集中體現(xiàn)在自我評(píng)估、經(jīng)驗(yàn)反饋等方面， 這一點(diǎn)只對(duì)應(yīng)于INSAG一4中的自我完善和定期評(píng)估部分。顯然這在指標(biāo)設(shè)置完整性方面尚有欠缺。

　　但是，IAEA這種做法為定量評(píng)估安全文化提供了一定的思路。

　　大亞灣核電站在如何進(jìn)行定量評(píng)估方面也做過(guò)多次嘗試(作為IAEA—TECD0C一1141推薦的良好實(shí)踐)。在建立安全文化定量評(píng)估方法過(guò)程中， 大亞灣大致經(jīng)歷過(guò)3個(gè)階段：

　　第一階段： 以IAEA-TECDOC一1141為標(biāo)志的通過(guò)定量指標(biāo)綜合反映安全文化狀態(tài)；

　　第二階段：建立反映安全文化總體狀態(tài)的安全文化指數(shù)；

　　第三階段：建立以反映監(jiān)測(cè)安全文化變化的安全文化指數(shù)；

　　在第一階段：大亞灣核電站的安全文化定量評(píng)估主要是通過(guò)年度管理計(jì)劃的業(yè)績(jī)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行。從1998年開(kāi)始， 大亞灣核電站的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系框架結(jié)構(gòu)逐漸清晰和具體(在IAEA—TECDOC一1141中有體現(xiàn))。在1998年度的管理計(jì)劃中， 安全文化部分的指標(biāo)集中體現(xiàn)在“對(duì)安全的態(tài)度”，其主要思想是通過(guò)一系列反應(yīng)對(duì)安全的態(tài)度的單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)跟蹤安全文化狀態(tài)。

　　安全文化狀態(tài)評(píng)價(jià)主要是采用交通燈和報(bào)警盤(pán)的形式，既直觀又有層次地評(píng)估各項(xiàng)指標(biāo)的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)。指標(biāo)結(jié)果100％控制在目標(biāo)范圍的為綠燈，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的95％一99％為白燈、80％ 一94％ 為黃燈、80％ 以下為紅燈。綠燈表示良好， 白燈表示滿意但需關(guān)注，黃燈表示警告并需采取改進(jìn)行動(dòng)，紅燈表示不可接受且需要立即行動(dòng)。對(duì)于指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)領(lǐng)域，采用“從劣” 原則，規(guī)定領(lǐng)域的交通燈按照它所對(duì)應(yīng)的指標(biāo)中狀態(tài)最差的顏色設(shè)置。即， 如果一組指標(biāo)中有一個(gè)紅燈， 所對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域即為紅燈。這樣， 一方面是加強(qiáng)內(nèi)部的管理和控制，保持各級(jí)干部和員工的警覺(jué)性；另一方面可以使最重要的內(nèi)容首先得到管理上的關(guān)注，體現(xiàn)了關(guān)鍵優(yōu)先原則。同時(shí)，各級(jí)管理層可以從不同的層次關(guān)注電站的安全生產(chǎn)。這種判斷方式有利于電廠從嚴(yán)管理和控制安全文化狀態(tài)。但是，從一個(gè)指標(biāo)的狀態(tài)來(lái)評(píng)估整體安全文化狀態(tài)也缺乏一定的科學(xué)性。

[NextPage]

　　在第二階段，大亞灣核電站主要是利用反映安全文化狀態(tài)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理得到安全文化指數(shù)，并結(jié)合第一階段的安全文化關(guān)鍵領(lǐng)域指標(biāo)，綜合判斷安全文化的總體狀態(tài)。從2000年~2001年采用以下指標(biāo)通過(guò)歸一化處理得到安全文化指數(shù)。

　　實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，此方法也缺乏說(shuō)服力， 即我們很難窮盡安全文化的所有特征和所有變量， 因此所得到的總體狀態(tài)也只能是總體的“一部分”，并不能代表全部。

　　實(shí)踐說(shuō)明，試圖以一定數(shù)量單項(xiàng)指標(biāo)，并通過(guò)單項(xiàng)指標(biāo)的狀態(tài)很難對(duì)安全文化進(jìn)行評(píng)估，尤其是安全文化的總體狀態(tài)評(píng)估。

　　1998年IAEA安全報(bào)告叢書(shū)No．11 I6】對(duì)安全文化評(píng)估做了總結(jié)。報(bào)告指出“安全文化沒(méi)有綜合評(píng)價(jià)方法。文化的多面性使這樣一種評(píng)價(jià)方法永遠(yuǎn)不可能被找到。變化一般是緩慢的而且經(jīng)常是難以察覺(jué)到的，但是歷史證明， 文化的變化可以在有限的時(shí)期內(nèi)察覺(jué)到，安全文化應(yīng)同樣如此”。為評(píng)估安全文化發(fā)展中的進(jìn)展，我們或許不得不放棄尋找單一的評(píng)價(jià)方法， 而集中精力去確定能夠反映文化各個(gè)組成部分的系列指標(biāo)上。基本評(píng)價(jià)方法包括對(duì)看得到的行為、有意識(shí)的態(tài)度以及觀念或信念的內(nèi)容。IAEA給出評(píng)價(jià)這些主要組成部分的方法實(shí)例如(圖2)。

　　員工的態(tài)度調(diào)查是獲得當(dāng)前文化階段信息的最常見(jiàn)方法。很難評(píng)價(jià)觀念或信念方面的變化， 主要是因?yàn)樗鼈冎杏性S多處于下意識(shí)水平。下意識(shí)信念或許有重要影響的一個(gè)跡象是， 看得到的行為與有意識(shí)的態(tài)度之間往往有重大的不一致。評(píng)價(jià)信念需要先進(jìn)的心理測(cè)量技術(shù)， 而且結(jié)果可能很難解釋。通常， 行為觀察和態(tài)度調(diào)查應(yīng)為評(píng)價(jià)文化的變化提供足夠的信息。

　　從行為觀察和態(tài)度或信念的調(diào)查中積累的信息， 能夠?yàn)榘踩�文化是否正在成功地發(fā)展提供有價(jià)值的指示。這種信息還可以用于證實(shí)與安全有關(guān)的具體管理行動(dòng)的有效性。這也是安全文化正在成熟， 即安全績(jī)效可持續(xù)改進(jìn)的更明顯的證明。

　　安全報(bào)告叢書(shū)No．11中關(guān)于安全文化發(fā)展的三個(gè)階段的基本原理， 以及后續(xù)關(guān)于如何監(jiān)測(cè)安全文化是否正在弱化的方法為安全文化進(jìn)行定量評(píng)估帶來(lái)一定的啟發(fā)。從2002年開(kāi)始，對(duì)前期設(shè)置的安全文化指數(shù)進(jìn)行檢討，結(jié)合安全報(bào)告叢書(shū)No．11中關(guān)于安全文化弱化的內(nèi)容， 將安全文化的定量評(píng)估的目的定位于監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)“安全文化的發(fā)展過(guò)程”，也就是說(shuō)通過(guò)安全文化指數(shù)能鑒別核運(yùn)營(yíng)單位的安全文化水平是在下降還是上升。其意義在于“從出現(xiàn)薄弱之處到發(fā)生帶有重大安全后果的事件， 往往會(huì)有一段時(shí)間。留心早期的報(bào)警信號(hào)，就有可能有足夠多的時(shí)間采取補(bǔ)救行動(dòng)，避免負(fù)面安全后果的發(fā)生”。

　　并且采取這樣的方法在實(shí)際工作中也是可行的。之所以這樣說(shuō)， 是因?yàn)橛袃蓚�(gè)基礎(chǔ)：一是定義明確和具體的安全文化指數(shù)具有同樣的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)，能夠提供歷史趨勢(shì)；二是安全文化的標(biāo)準(zhǔn)理念已經(jīng)基本成熟，并得到國(guó)際同行的認(rèn)可和應(yīng)用。

　　綜上所述，在安全文化的定量評(píng)價(jià)方法上有兩個(gè)基本思路： 一是針對(duì)安全文化的有形特征選定具體指標(biāo)反映安全文化的總體狀態(tài)(大亞灣前兩個(gè)階段所使用的)；二是針對(duì)安全文化變化過(guò)程的特征選定指標(biāo)來(lái)反映安全文化狀態(tài)的變化。

　　上述兩個(gè)方案的基本思路都是一致的，即基本遵循圖3所示的基本流程。

　　大亞灣核電站目前使用的安全文化指數(shù)是基于“安全文化變化過(guò)程” 精神設(shè)計(jì)，

　　定位于控制和監(jiān)測(cè)“安全文化是否弱化”，并參照了IAEA安全報(bào)告叢書(shū)No．11中關(guān)于“安全文化已經(jīng)變?nèi)醯恼髡住?的表征，結(jié)合大亞灣核電站的已有的指標(biāo)體系加以篩選形成新的“安全文化指數(shù)”，見(jiàn)表3。

　　上述圖表中權(quán)重設(shè)5、4、3、2、1共5個(gè)層次。每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重由電廠安全文化與人因改進(jìn)項(xiàng)目組集體討論方式確定，其依據(jù)是分析每個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)所指示的安全文化狀態(tài)， 例如重大安全事件、人因事件、未遂事件、管理層的示范作用等方面綜合考慮對(duì)安全文化培養(yǎng)的重要性。

　　但是，部分表征目前尚不能通過(guò)合適的量化指標(biāo)進(jìn)行考核。這也就是還需要通過(guò)定性評(píng)估來(lái)彌補(bǔ)安全文化指數(shù)定量評(píng)估的根本原因。同時(shí)， 部分指標(biāo)目前在電廠的管理體系中已經(jīng)不再統(tǒng)計(jì)，例如應(yīng)填寫(xiě)而未填寫(xiě)事件單比例(權(quán)重為0)。

　　通過(guò)上表可以看出， 安全文化指數(shù)并沒(méi)有考慮INSAG一4中公司政策中的主要內(nèi)容，也就是沒(méi)有反映公司安全政策、管理， 以及領(lǐng)導(dǎo)者的作用在核安全文化變化中的影響。此安全文化指數(shù)主要考慮了電廠管理層面以及電廠現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐、員工的個(gè)人表現(xiàn)等。

[NextPage]

　　設(shè)置此安全文化指數(shù)的目的不是判斷或評(píng)價(jià)電廠的安全文化的總體水平。而是希望通過(guò)對(duì)安全文化在核電站的各個(gè)領(lǐng)域的特征和要求， 找到相對(duì)應(yīng)的可能反映安全文化弱化表征的量化指標(biāo)， 通過(guò)對(duì)一段時(shí)間內(nèi)安全文化指數(shù)趨勢(shì)的分析， 實(shí)現(xiàn)對(duì)電廠的安全文化的狀態(tài)變化進(jìn)行早期預(yù)警。

　　通過(guò)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)安全文化指數(shù)揭示的一些規(guī)律，見(jiàn)圖4。

　　從圖中可以發(fā)現(xiàn)，在安全文化指數(shù)出現(xiàn)下降時(shí)運(yùn)行事件總體上升，尤其是安全文化指數(shù)長(zhǎng)期處于目標(biāo)以下時(shí)， 并且有持續(xù)下降的趨勢(shì)時(shí)需要特別注意分析安全文化的狀況。

　　需要注意的是， 盡管設(shè)置了針對(duì)監(jiān)測(cè)“安全文化弱化” 的安全文化指數(shù)，但從其具體內(nèi)容來(lái)看， 目前使用的安全文化指數(shù)還是集中在安全實(shí)踐和個(gè)人的態(tài)度方面。而對(duì)核電站運(yùn)營(yíng)者的其他安全文化相關(guān)主體，如政策層、工作氛圍等還沒(méi)有比較具體的指標(biāo)進(jìn)行衡量。

　　因此， 要做到準(zhǔn)確判斷安全文化是否正在弱化， 還需要一些定性的評(píng)價(jià)， 即結(jié)合運(yùn)營(yíng)單位的實(shí)際情況， 從管理上給出補(bǔ)充和糾正。其實(shí)， 在近幾年業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇和變化的過(guò)程中， 一直都不是依靠單個(gè)“安全文化指數(shù)” 來(lái)反映安全文化狀態(tài)或變化過(guò)程，在公司業(yè)務(wù)計(jì)劃體系中仍然保留著

　　獨(dú)立于安全文化指數(shù)的單項(xiàng)指標(biāo)。

　　3 安全文化評(píng)估的發(fā)展與展望

　　安全文化理念是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。從INSAG一4系統(tǒng)地闡述安全文化概念以來(lái)，安全文化的理念內(nèi)涵正在不斷的擴(kuò)展和豐富。

　　如果要全面的改進(jìn)和改善安全文化，不能就目前的安全文化來(lái)談安全文化。因?yàn)椋�目前的安全文化，例如INSAG一4的安全文化框架還是限制在安全管理這個(gè)核心主題上。而實(shí)際上作為理念上的安全文化還是受到運(yùn)營(yíng)單位管理理念、模式的影響， 例如人力資源、流程、組織結(jié)構(gòu)等。

　　評(píng)估安全文化需要綜合考慮核運(yùn)營(yíng)單位管理的各個(gè)方面， 建設(shè)安全文化和改進(jìn)安全文化更加需要綜合考慮管理的各種要素。例如人力資源管理中的激勵(lì)、崗位設(shè)置都涉及到安全文化中的主體之一的個(gè)人，如果沒(méi)有一個(gè)比較完善的激勵(lì)機(jī)制， 沒(méi)有一個(gè)比較完善的崗位設(shè)置體系， 就很難調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性， 也很難將安全文化理念和要求融入到個(gè)人的行為和工作中；又如績(jī)效考核體系， 一個(gè)沒(méi)有結(jié)合安全文化理念的績(jī)效考核制度往往會(huì)破壞一個(gè)良好的安全文化。

　　安全文化理念所涉及的范圍廣， 影響因素眾多。因此在評(píng)價(jià)安全文化時(shí)， 需要根據(jù)評(píng)估的目的選擇具體的評(píng)估模式。也可以選擇安全文化某一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估，如工作環(huán)境或工作實(shí)踐，也可以進(jìn)行整體評(píng)估。但無(wú)論某種方法， 最終的目的都需要產(chǎn)生改進(jìn)安全文化的行動(dòng)計(jì)劃。

　　4 結(jié)束語(yǔ)

　　安全文化評(píng)估作為安全文化改進(jìn)的重要工具， 已經(jīng)在局部評(píng)估、定性評(píng)估方面具備成熟的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。但作為對(duì)安全文化的定量評(píng)估， 以及從運(yùn)營(yíng)單位管理一體化角度進(jìn)行評(píng)估目前還需要進(jìn)一步探索。