案例：

　　原告施某通過他人介紹到被告建筑工地做臨時工，除以口頭約定每天工資為15元，食宿由原告自理外，未約定其他條件。1994年8月14日，原告在建筑工地送鋼筋時，因手中鋼筋接觸到離腳手架僅130厘米的高壓線，致使原告雙手被嚴(yán)重?zé)齻�，后因組織壞死而作截肢手術(shù)。治療期間共花去醫(yī)療費217200元，被告給付原告醫(yī)藥費20000元。原告尚需繼續(xù)治療、安裝假肢，估算費用為5280元。原告要求被告方負擔(dān)全部醫(yī)藥費，并一次性賠償40000元損失費。被告認(rèn)為自己已給原告20000元醫(yī)藥費，已盡了責(zé)任，故對原告要求予以拒絕。原告遂向勞動仲裁委員會申請仲裁。

　　1994年6月2日，仲裁機關(guān)裁定認(rèn)為原告系因工負傷，被告應(yīng)負擔(dān)原告治療期間的醫(yī)藥費以及繼續(xù)治療的醫(yī)藥費。原告要求被告一次性賠償其40000元損失的要求沒有依據(jù)，不予支持。原告不服裁定，向法院起訴。另查，該建筑公司為全民所有制企業(yè)，當(dāng)?shù)亟ㄖ�行業(yè)的平均工資為36173元，在原告住院治療期間，被告未向原告支付工資，經(jīng)法院委托工傷鑒定委員會鑒定，原告基本喪失工作能力。經(jīng)法院調(diào)解，被告同意給付原告治療所需余下的醫(yī)藥費共計6973.50元；由被告賠償原告損失費40000元，以上兩項共計46973.50元，由被告在調(diào)解書生效后兩個月內(nèi)向原告付清。

　　專家評析：

　　本案糾紛的核心問題是臨時工的勞動權(quán)利問題。國務(wù)院《全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行規(guī)定》規(guī)定：臨時工在企業(yè)工作期間因工死亡的，其待遇與合同制工人相同；臨時工在企業(yè)工作期間，因工負傷的，其醫(yī)療期間的待遇與合同制工人相同；醫(yī)療終結(jié)，由勞動鑒定委員會確定其傷殘程度。完全喪失勞動能力的，與合同制工人同等對待；部分喪失勞動能力的，在合同期內(nèi)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)安排其力所能及的工作，合同期滿，根據(jù)其傷殘程度，由企業(yè)按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的具體辦法辦理。

　　本案中被告違反《建筑安裝工程安全技術(shù)規(guī)程》和《關(guān)于加強建筑企業(yè)安全施工的規(guī)定》，在臨近高壓線僅130厘米處設(shè)置腳手架，而且沒有采取必要的防護措施，致使施工人員被電灼傷致殘。對此，建公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告在施工期間運送建筑材料時被電傷，應(yīng)屬工傷。對此勞動鑒定委員會也已作出結(jié)論，所以，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)負擔(dān)原告因傷治療所需的全部醫(yī)藥費。對此，勞動仲裁委員會及法院處理都是正確的。對于原告所要求的40000元賠償費，依法應(yīng)視為對工殘補助費的要求。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告因工致殘，喪失勞動能力是可以享受工殘補助費待遇的。對于其標(biāo)準(zhǔn)的確定，依據(jù)我國有關(guān)規(guī)定，完全喪失勞動能力后，飲食起居不需人扶助者，其因工殘廢撫恤費的數(shù)額為 本人工資的60%，付至恢復(fù)勞動能力或死亡時止。本案中當(dāng)?shù)亟ㄖ�企業(yè)的平均工資為361.73元。以此折算，40000元相當(dāng)于15年零3個月傷殘補助費總和。因此，原告對于此項費用的要求是比較客觀而通情達理的，對此應(yīng)予支持。還應(yīng)特別指出：本案中原告還有權(quán)要求被告支付原告因傷住院治療期間的膳食費及治療期間工資。另外，目前建筑行業(yè)中臨時工招用管理比較混亂，為避免糾紛的發(fā)生，勞動關(guān)系雙方都應(yīng)在建立勞動關(guān)系時以書面形式明確規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)。而依《勞動法》第七十三條之規(guī)定，類似本案情況，勞動者絕對可以享受因工致傷的各種保險待遇的權(quán)利。